1

נוכחים:

ב"כ המבקשת, עו"ד עומר סגל

ב"כ המשיב, עו"ד סורין

המשיב - הובא

2

3

4

החלטה (משיב 1)

נגד שני משיבים הוגש כתב אישום המייחס להם שתי עבירות של התפרצות לעסק .

ב"כ המשיב 1 הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה בכל הנוגע לאישום הראשון, כאשר ביחס לאישום השני לטענתה אין די בראיות שנאספו כדי לבסס את העבירה המיוחסת למשיב 2. לאחר ששמעתי את טיעוניי הצדדים ביחס למשיב זה, ובהינתן העובדה כי עיינתי בחומר החקירה עוד בהחלטתי בעניינו של משיב 2, סבורני כי קיימות ראיות לכאורה כנדרש לשלב זה של ההליך. בהתאם לחומר החקירה שנאסף, המשיב הנוסף, יחד עם המשיב שלפני, הגיעו לעסק שבו ארעה ההתפרצות נשוא האישום הראשון. יש לציין כי אירועי ההתפרצות מתועדים. מעבר לשיטה, אשר תיטען ע"י המבקשת במסגרת התיק העיקרי, ראיתי חיזוק למעורבותו של המשיב 1 בכך שברכב של משיב 2 נתפסו כפפות ייחודיות שנצפו בשימושו של משיב 1 וכן חפצים נוספים וביניהם בקבוק מים שעליו הופק חומר ממנו מוצה DNA השייך למשיב 1. לכך יש לצרף כי משיב 1 טוען בחקירתו במשטרה כי אינו מכיר את משיב 2.

כאמור, בהחלטתי מיום 17.3.14, הוריתי על שחרורו של משיב 2 מהטעמים המנויים בהחלטה, בין היתר העובדה כי אין לחובתו עבר פלילי, וכן לא קיימים תיקים פתוחים.

למשיב שלפני קיים תיק תלוי ועומד אשר את תנאי השחרור שנקבעו הפר במסגרת התיק נשוא הבקשה שלפני.

סבורני , כי עניינו של המשיב מאפשר שקילת תנאי שחרור ואולם נוכח הפרות תנאי השחרור יש טעם ממשי לבחון את החלופה המוצעת בקפידה יתרה.

לאור האמור ראיתי להפנות את עניינו לשירות המבחן.

נדחה לתאריך 19.5.2014 בשעה 09:00.

עד לאותו מועד יתקבל תסקיר של שירות המבחן בעניינו, התסקיר יוגש לבית המשפט עד לשעה 12:00 ביום קודם לדיון.

יש לאפשר 5 שיחות טלפון לרבות מכשירים סלולריים.

המזכירות וההגנה ישלחו החלטה זו לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ד, 28/04/2014 במעמד הנוכחים.