1

בית משפט השלום באשקלון

 

מ"ת 2199-04-15

ת"פ 2186-04-15

 

בפני כב' השופט אמיר דהאן

 

פרקליטות מחוז דרום שלוחת לכיש

 

נגד

 

אורן סקורסקי (עציר)

 

 

המבקשת באמצעות פרקליטות מחוז דרום, מתמחה דגנית שחר

המשיב, הוא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד ז'אנה זייצב

מתורגמנית לשפה הרוסית הגב' סבינה פדידה

 

החלטה

 

 

 

בפני בקשת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

המשיב אורן סקורסקי ת.ז יליד 1993 מהעיר אשדוד, נעצר ביום 23/03/2015 וכתב אישום הוגש נגדו ביום 31/03/2015.

 

כתב האישום:

כתב האישום מייחס למשיב כי ביום 23/03/2015 במסגרת חיפוש שנערך בביתו, נמצאו 100 שקיות שהכילו סם מסוכן מסוג AMB-5F שהוא אינדזול קרבוקסימיד.

 

ראיות לכאורה:

2

הצדדים לא חלקו על ראיות לכאורה.

 

באמרתו טוען המשיב כי חומר המצוי בשקית 1 משמש להכנת מנה אחת, וכי הסם נמצא אצלו לשימושו האישי והוא מעשן ממנו שקית אחת ליום. את הסם רכש ארבעה ימים לפני מעצרו וכי קנה 104 חבילות. את הסמים קנה דרך ה"פיסבוק" מאדם ממוצע סודני ואמרתו אמר שעשה טעות.

 

מכל מקום לא מצאתי בתיק אינדיקציה חקירתית כלשהי המעידה על כך שהמשיב התכוון להעביר את הסם לאחר, בפקודת הסמים המסוכנים לא קיימת חזקה על עניין של שימוש עצמי לסוג זה של סם (התוספת השנייה לפקודת הסמים המסוכנים), ולפיכך יש להתייחס לשאלת העבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית כפי שמתייחסים לכל עבירה אחרת שאין עליה חזקה וספק רב אם בסופו של יום יעלה בידי המאשימה להוכיח כי המשיב החזיק את הסם שלא לצריכתו העצמית.

 

האינדיקציה היחידה הקיימת בתיק היא כמות הסם והעובדה שהסם היה ארוז בנפרד, אך פעמים רבות כשסם מסוג זה נקנה כשהוא ארוז בנפרד לשם השימוש עצמו.

 

יחד עם זאת המדובר בסם קשה ומסוכן אשר בית המשפט נחשף לתוצאותיו במספר מקרים והחזקת כמות גדולה שכזו מהווה סיכון בפני עצמה ומקימה עילת מעצר ואף איני יכול לפסול את האפשרות כי לאור הכמות הגדולה והסם המחולק, יורשע המשיב בסופו של יום בעבירה בה הועמד לדין.

 

לאור ראיות אלא יש לשקול את המסוכנות כמסוכנות מופחתת.

 

מסוכנות המשיב בייחס לחלופה המוצעת:

ברישום הפלילי נאמר כי עברו הפלילי של המשיב מכיל "קביעה ללא הרשעה" בת"פ 1200-08 אשר התיישנה מבית המשפט לנוער בעבירות של שבל"ר, שיבוש הליכי משפט, החזקת סמים לצריכה עצמית והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

 

3

יצוין כי עיון בגמר הדין מיום 21/07/2010 המצוין כגמר הדין המסיים ברישום הפלילי נראה כי מדובר בצירוף של שלושה תיקים אשר באף אחד מהם לא נמצא הנאשם אשם בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית.

 

לכן יש לומר כי למשיב עבר פלילי מסוים אך עבר זה איננו באותה העבירה כמו העבירה שבפני כפי שהיה נדמה מלכתחילה מעיון במרשם הפלילי.

 

ראוי כי המאשימה תבדוק את הגורמים לתקלה במרשם הפלילי, תקלה אשר יכולה היתה להביא לתקלות חמורות יותר.

 

בחינת מסוכנות בעבירות סמים - המסגרת הנורמטיבית:

שחרור ממעצר עד תום ההליכים בעבירות של החזקה או סחר בסם מסוכן לרבות גידול סם, שהוא חוליה משמעותית בשרשרת הסם הוא חריג לכלל החקוק והפסיקתי הגורס כי קשה מאוד לסכל את הסיכון הנובע מאדם אשר נמצאו נגדו ראיות כי מכר סם לאחרים, או גידל סמים.

"מסוכנות זו נלמדת ממאפייניהן של עבירות אלה ובכללם הנזק הרב לחברה הטמון בנגע הסמים, הפיתוי לעסוק בעבירות אלה נוכח השכר הרב בצידן, והעובדה כי מדובר בעבירות שלצורך ביצוען לא נדרשת בהכרח יציאה מהבית... מאפיין משמעותי נוסף נוגע לעובדה שפעמים רבות מעורבים בעבירות אלה גם אנשים הנורמטיביים נעדרי עבר פלילי... ויתכן שאף מן העובדה כי הפעולות הנדרשות מחלק מהמעורבים נראות שוליות עבור המבצעים אותן, כגון העברת חפץ ממקום למקום, כך שגם אנשים נורמטיביים מוכנים לבצען מבלי לחשוב על השלכות מעשיהם עד תום." [בש"פ 2746/11 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 11.5.2011)].

 

כאשר מדובר בעבירות מסוג זה הכלל שנקבע בשורה של פסקי דין הוא כי: "מי שיש נגדו ראיות לכאורה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים. רק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק, במקרים כאלה, שחרור מן המעצר." [בש"פ 4305/09 גאנם חרבאוי נ' מדינת ישראל , (טרם פורסם 25/5/09)].[בש"פ 1191/04 שבת בש"פ 3927/03; לוי בש"פ 6463/09 איליה בש"פ 1965/09 עובדיה, בש"פ 11439/04 - אלקווייד].

 

יחד עם זאת, שערי החלופה אינם ננעלים במקרים חריגים מן השיקולים הבאים שאינם רשימה סגורה אלא לקט מפסיקה מחייבת של בית המשפט העליון :

4

•          עברו הפלילי של המשיב נקי או אינו מכביד.

•          המשיב אינו "סוחר סמים טיפוסי" או "חקלאי סמים" שמכירת הסם היא מקור פרנסתו.

•          מכירת סם או גידול סם שאינו מהקשים.

•          מכירת סם או גידול בעבור אדם אחד בלבד.

•          נסיבות מיוחדות אישיות או כאלה הנובעות מביצוע העבירה עצמה עומדות לזכותו.

•          חלופה ראויה, בפרט אם זוכה היא לחוות דעת חיובית של שירות המבחן .

[בש"פ 8224/07 סעדה, בש"פ 8572/10 לנקרי ,בש"פ 2880/10 חביב בש"פ 5256/10 ספרוניקוב בש"פ 8955/08 סימן טוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 23.11.2008);בש"פ 981/05 בחיץ נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 14.2.2005).

 

שירות המבחן נתן את תסקירו בעניינו של המשיב, תסקיר זה מצא שירות המבחן כי המשיב מתקשה לגלות תובנה מעמיקה בנוגע להשלכות השליליות של השימוש בסמים, ובהליך קודם לא הרתיע אותו מהמשך השימוש בסמים. מכל מקום גם בתסקיר לא ניתנת אינדיקציה כלשהי אלא לשימוש בסמים, ולהתנהגות עוברת חוק בתחום זה. מנגד מוצא שירות המבחן כי המשיב איננו בעל תפוסי חשיבה והתנהגות עברייניים ומעצרו הראשון עשוי להיות גורם מציב גבול עבורו.

 

החלופה המוצעת הינה חלופה בבית הוריו של המשיב אשר נראה כי למדו לקח קשה ממעצרו של המשיב. שירות המבחן מצא כי מדובר באנשים רציניים ואחראיים המבינים את תפקידם כערבים.

 

הוצעו 4 ערבים והם אביו של המשיב, אמו, אחיו וגיסתו. חלופה זו תוכל לספק פיקוח רציף לאורך כל שעות היום ותוך הרחקה פיזית מקשרים חברתיים שוליים ובליווי ראוי להליך הטיפולי.

 

משום כך המליץ שירות המבחן כי המשיב ישולב בהליך טיפולי בתחום הסמים במסגרת צו פיקוח וישוחרר למעצר בית הכולל שעות התאווררות בהשגחת הערבים שהוצעו.

 

5

לאור תסקיר שירות המבחן ולאור הראיות המוחלשות בהיעדר חזקה להחזקה שאינה לצריכה עצמית אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

 

1.         מעצר בית מלא ברחוב קרן היסוד 20/3 אשדוד, תחת פיקוחם לסירוגין כל העת של:

א.        סקורסקי סימה ת.ז., אמו של המשיב, טל' ......

ב.         סקורסקי סמיון ת.ז. ., אביו של המשיב.

ג.         רוסנבלט נתן ת.ז. ., אחיו של המשיב , טל' .......

ד.         רוזנבלט זולה ת.ז. ., גיסתו של המשיב, טל' .......

2.         חתימה על ערבות עצמית וערבות צד ג' בסך 15,000 ₪ אשר תחתם על ידי המפקחים הנ"ל.

חתימת ערב אחד תהווה תנאי לשחרור, כל ערב אשר ירצה לפקח בנוסף יוכל לעשות זאת רק לאחר חתימת ערבות צד ג'. שאר הערבים יוכלו לחתום בתוך 48 שעות בתחנת משטרה, בפני קצין משטרה.

3.         הפקדה במזומן בסך של 2,000 ₪ אשר תהווה תנאי לשחרור.

הפקדה תופקד כערבות צד ג' של גב' סקורסקי סימה ת.ז., ויהווה קניינה שלה וכך גם תירשם במזכירות בית המשפט עד לתום התיק או להחלטה מתאימה של בית משפט זה.

5.         הרחקה ואיסור יצירת קשר בכל דרך ואמצעי שהיא מהמתלוננת בתיק ו/או עם מי מעדי התביעה.

6.         ניתן בזאת צו פיקוח מעצרים של שירות המבחן למשך 6 חודשים.

7.         זמינות מלאה במספרי טלפון : ..... ; .....; .......

אי מענה לאחד ממספרי הטלפון הנ"ל, יהווה הפרת התנאים.

8.         שירות המבחן מתבקש להגיש תסקירו המשלים בתוך 90 יום לעניין שיקומו של המשיב.

המזכירות תשלח העתק לשירות המבחן.

9.         בהתאם להמלצת שירות המבחן, המשיב יוכל לצאת ממקום מעצר הבית לשעות התאווררות מידי ימים א' עד ה', בין השעות 08:00 עד 10:00 בבוקר ובין השעות 20:00 עד 22:00 בערב, בליווי ופיקוח צמוד של מי מהערבים.

 

מנתב התיק לכב' השופט חיים נחמיאס, בבית משפט השלום באשקלון, לקביעה על פי יומנו.

 

6

מטרת הערבויות והפיקדון להבטיח עמידת המשיב בתנאי השחרור וכן במפורט להלן:

 

•          התייצבותו לדיונים בביהמ"ש.

 

•          התייצבותו לריצוי עונש מאסר, ולסיום ריצוי עונש מאסר המרוצה בעבודות שירות- אם יוטל בתיק העיקרי.

 

•          תשלום קנס ו/או פיצוי אם יוטלו בתיק העיקרי.

 

•          הבטחה מפני ביצוע עבירות נוספות

 

מוסבר למשיב/ים ולערב/ים כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור תקים עילת מעצר ללא צורך בקיום דיון, וכן עילה לחילוט הערבויות.

 

ניתנה והודעה היום כ"א אייר תשע"ה, 10/05/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

אמיר דהאן , שופט