1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד פאדי אסעד

ב"כ המשיב 3: עו"ד אבו ראזק אשרף

המשיב 3 הובא

2

3

החלטה

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, נשיאת נשק ותחמושת, איומים, ירי באזור מגורים וחבלה במזיד לרכב.

2.         מכתב האישום, שנקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחתו, עלה, כי במסגרת סכסוך שהתגלע בין המשיב 1 לבין אחר, רקם קשר לאיים על המתלונן ולפגוע בו. המשיבים קשרו קשר תוך תכנון מוקדם ואיסוף מידע אודות המתלונן ופרטי הרכב שבשימושו ובמסגרתו הצטיידו המשיבים 2 ו- 3 באקדח ובפגז, הגיעו לעיר מגוריו של המתלונן, החנו רכב מילוט באזור סמוך לביתו וערכו תצפיות במקום. בשלב מאוחר יותר יצא המשיב 3 מהרכב כשהוא מצוייד בפגז, ניגש ביחד עם מי מהאחרים אל בית המתלונן, הוציא את הפגז, הצית אותו והשליכו לעבר מרפסת ביתו של המתלונן שעה שהוא ובני ביתו שהו במקום, ולמרבה המזל הפגז לא התפוצץ.

באותה עת רץ המשיב או האחר, שהיה בחברתו, למקום חניית הרכב של המתלונן, וירה באמצעות האקדח 3 יריות לעברו, על מנת לאיים עליו וגרם לנזק ברכב.

המשיב 3 ביחד עם המשיב 2 ואחר נמלטו מהמקום ברכב המילוט.

3.         בעניינו של המשיב התקבלו 3 תסקירי מעצר ונבחנו מפקחים שהוצעו. מתסקיר המעצר הראשון עלה כי שירות המבחן התרשם שהמשיב בוחר באופן מגמתי לשתף רק בנושאים המבטאים את תפיסתו, את יכולותיו, בעיקר סביב תפקוד תעסוקתי ודאגה למשפחתו, כאשר לא היה נהיר להם אם התנהגותו זו מבטאת אלמנטים עברייניים ותוקפנות או חרדה ממשמעות מעצרו והשלכותיו ובכל מקרה התרשמו מפער בין העובדה שזו הסתבכותו הראשונה עם החוק לחומרת המיוחס לו לקשרים השוליים שעולים ממנה ולאלימות הגלומה בה.

            שירות המבחן קבע בנוסף כי כלל הפרמטרים שנבדקו, לרבות מאפייני האלימות והתכנון שעולה מכתב האישום, השימוש בנשק חם, הפגיעה הקשה במתלונן, כמו כן ההתרשמות מקשרים עברייניים והתעלמות מהתייחסות עניינית למצבו והעדר הכרה בבעיתיות וחוסר בשלות לטיפול, העידו על רמת מסוכנות בינונית למעורבות בהתנהגות אלימה ומידת החומרה הצפויה בינונית אף היא.

            באותה העת שלל שירות המבחן את האב כמפקח ולא המליץ על שחרורו ממעצר.

4

4.         ביהמ"ש הורה על דחיית הדיון לקבלת תסקיר מעצר משלים. מתסקיר משלים שהוגש העריך שירות המבחן כי המפקחים המוצעים אינם מתאימים לפיקוח על המשיב נוכח התרשמותם מהסיכון שבמצבו ולא הומלץ על שחרורו.

5.         ביהמ"ש (כב' השופטת זהבה בוסתן) מצאה מקום ליתן אפשרות להצגת מפקחים נוספים בעניינו של המשיב תוך שנקבע כי אם גם באותה העת לא יבוא שירות המבחן בהמלצה על מפקחים ראויים, יהיה מקום להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

6.         עובר לדיון היום התקבל בעניינו של המשיב תסקיר מעצר נוסף, אשר תיאר את תפקודו התקין של המשיב מבחינה תעסוקתית ואת העובדה כי לא התעוררו בעיות טרם מעצרו הנוכחי ושירות המבחן סבר, כי הינו מפקח הולם, זאת בניגוד למפקחת שהוצגה ואשר נמצאה בלתי הולמת לשמש כמפקחת. שירות המבחן ציין בנוסף כי נוכח הסיכון במצבו של המשיב ומאחר ורק הדוד נמצא מתאים לפקח עליו, והערכתם כי מפקח יחיד לא יוכל לשאת בתפקיד הפיקוח לאורך זמן, אינם באים בהמלצה להורות על שחרורו.

7.         ב"כ המבקשת טען כי לאור כלל הנסיבות ואף העדר המלצה של שירות המבחן יש להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, בעוד ב"כ המשיב טוען כי יש להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת, אף בשים לב לכך כי המפקח נמצא ראוי לפיקוח ולאפשר הצגת מפקחים נוספים בהמשך, אשר לא נבחנו על ידי שירות המבחן.

8.         לא בכדי מצאתי לפרט את נסיבות כתב האישום אשר הוגש כנגד המשיב ומידת החומרה הרבה והתעוזה והעדר העכבות שעולים ממנה, כמפורט בכתב האישום, אף עלה מכתב האישום כי חלקו של המשיב מהותי, והוא עשה שימוש הן בפגז בעת שהמתלונן ובני ביתו שהו במקום, והן למצער, בצוותא חדא עם אחר, בנשק על מנת לפגוע ברכבו של המתלונן ולאים עליו וזאת לאחר תכנון מוקדם ביחד עם אחרים.

9.         האמור לעיל, המצביע על חזקת המסוכנות, ומידת מסוכנות גבוהה, ביחד עם האמור בתסקיר המעצר אודות המשיב עצמו, ומידת המסוכנות הנשקפת מהישנות עבירות, וכן תעוזת המשיב והיותו נעדר כל עכבות, מקימים חשש כשלעצמו, שלא ימלא אחר תנאי שחרור שיושתו עליו.

5

10.       בנסיבות אלה, ואף לאור העדר המלצה מצדו של שירות המבחן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת, לא מצאתי לחרוג מהמלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו של המשב כעתירת בא כוחו, אלא דינו להעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ה, 02/10/2014 במעמד הנוכחים.