1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד לארא נסראללה

ב"כ המשיב 1 עו"ד מירי כהן

המשיב 1 הובא באמצעות שב"ס

2

3

4

החלטה

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוד בחבורה.

5

2.         מעובדות כתב האישום שאין חולק בדבר קיומן של ראיות לכאורה לביצוען, עלה כי המשיב

            בעבד בעבודות אינסטלציה בביתם של זוג קשישים ילדי שנת 1921 ו-1928. בהמשך קשר קשר ביחד עם שניים אחרים לשדוד את הקשישים, כאשר הוא משתף אותם בפרטים הידועים לו על מבנה הדירה, על בני הזוג המתגוררים בה וכן החפצים שניתן לשדוד מהם, פרטים אותם למד משהייתו בדירת הקשישים. במסגרת הקשר הגיעו המשיב ואחר לדירת הקשישים על מנת לבחון אותה, נקשו בדלת והציעו למתלוננת לבצע עבודות אינסטלציה ואולם זו סירבה להכניסם לדירה ובהמשך ביום 20.5.2014, הגיעו למקום בשעת צהריים, דחפו את המתלונן שפתח את הדלת, כשאחד מהם גורר אותו לחדר אחר בדירה, המתלוננת שהייתה עדה למתרחש נפלה ארצה והחלה לזעוק לעזרה ואוים עליה כי יבולע לה והמשיב והאחרים תוך איום על המתלוננים בהשגחה עליהם, גנבו מהם כסף מזומן ורכוש.

3.         בעניינו של המשיב, התקבלו מספר תסקירי מעצר. מהראשון שבהם שהתקבל ביום 18.11.2014 עלה כי המשיב צורך סמים ומתרועע עם חברה שולית החל מגיל צעיר. המשיב אמנם שלל שימוש בחומרים פסיכואקטיבים ואולם בניגוד לכך עלה מבני משפחתו כי הוא ממשיך לצורך סמים מסוג חשיש באופן מזדמן הגם שמדיווח שהתקבל מבית מעצר הדרים לא נמצאו שרידי סמים בבדיקת שתן שמסר מספר ימים אחרי קליטתו. שירות המבחן התרשם מהמשיב שמוסר מידע מגמתי ונמנע מהתייחסות ישירה לנסיבות ולהשתלשלות האירועים שעמדו ברקע למעצרו, תוך שהוא מדגיש העדר כל קשיים וסיבוכים חריגים וזאת בפער למידע שקיבל שירות המבחן מבת זוגו באשר למצוקה הכלכלית בה שרויה משפחתם. שירותה המבחן צין כי למעט הרשעה אחת משנת 2010 בגין עבירת אלימות כלפי בת זוג, לא נפתחו כנגד המשיב תיקים חדשים, לצד זאת עלו אי יציבות תפקודית, מגמתיות ומניפולטיביות וכן קושי לערוך בדיקה עצמית סביב מוקדי הבעייתיות ברמה האישית והמשפחתית, כאשר שירות המבחן התרשם בנוסף שמחויבותו של המשיב לקרוביו, לעסקיו, או לענישה שהוטלה עליו בעבר, לא היוו עברו גורם בולם למול מצבי פיתוי לרווח כלכלי קל מידי ועל כן העריכו בדבר קיומו של סיכון להמשך התנהלות שולית.

            שירות המבחן אף העריך בדבר הצורך בהעמקת אבחון סביב שימוש בסמים וזאת לאור מידע שהתקבל מבני משפחתו של המשיב וחרף העובדה שהוא עצמו שלל לחלוטין שימוש בחומרים פסיכואקטיבים.

6

4.         באותו תסקיר מעצר בחן שירות המבחן אחד מהמפקחים המוצעים עתה, מר חדר אבו הילל שהוא גיסו של המשיב, אב לשבעה ילדים, מתוכם שלושה שפרט שירות המבחן כי הינם סובלים מליקויים המצריכים השגחה וכן מעורבות אקטיבית של המשיב בטיפולם. שירות המבחן התרשם כי המפקח מציג עמדה מגוננת כלפי המשיב ואולם מנגד מדובר במי שהציג גישה נורמטיבית וסמכותית ביחס למצבו, מבין את המחויבות שבתפקיד הפיקוח ומהווה גורם סמכותי ומציב גבולות ברורים ומצמצמי סיכון. שירות המבחן התרשם בנוסף בדבר הקושי בפיקוח לנוכח נסיבותיו המשפחתיות ומידת הפניות המצומצמת לצורכי הפיקוח.

5.         בעניינו של המשיב נבחנו מפקחים נוספים, וזאת כמפורט בתסקיר שהתקבל ביום 8.12.14. נבחנה כמפקחת אחותו של המשיב ואשתו של מר חאדר אבו הילל. בביתם הוצעה חלופת המעצר. שירות המבחן בחן עם מפקחת זו את הקשיים העלולים לעלות במסגרת מעצר הבית סביב טיפול בילדיהם והתמשכות מעצר הבית, וניכר היה כי לא נתנה דעתה לאלמנטים אלה לצורך התארגנות בפועל אלא מסרה באופן כללי כי ביכולתם להתארגן עם המצב. שירות המבחן התרשם בנוסף ממפקחת זו כמו גם בעניינם של מפקחים אחרים שהוצעו, כי הינה נוקטת בגישה סלחנית ומגוננת ביחס לשימושו של המשיב בחשיש כי מתקשה להכיר במורכבות של מצבו, לזהות אינדיקציות לסיכון שקיים סביב שימושו המתמשך בסמים וכן צמצום בהתייחסותה לחלקים השוליים של התנהלותו של המשיב. גם מפקחת זו ציינה בפני שירות המבחן כי ניסו להפעיל סמכות ולגרום למשיב להיגמל מסמים בעבר ללא הצלחה, ושירות המבחן העריך שבפועל תתקשה לבצע את תפקיד הפיקוח באופן המאזן את מצבו של המשיב ומצמצם סיכון ועל כן ולנוכח התרשמותם גם מהמשיב ומקיומה של בעיית התמכרות בלתי פתורה והתכחשותו לבעיה זו, לא הומלץ על שחרורו לחלופה המוצעת וכן העריך שירות המבחן כי אינו מתאים בעיתוי זה למסגרת המטפלת בהתמכרויות כחלופה אפשרית למעצר.

6.         במסגרת אותו תסקיר מעצר גם נבחן מפקח נוסף אותו מציעה ב"כ המשיב לפקח במסגרת חלופת מעצר לשהייה בבית הגיס והאחות, מר עבו ואסל תאופיק, אשר כלל האמור בתסקיר המעצר הנוגע למפקחת המוצעת צוין גם בהקשר אליו וזאת למעט העניינים הספציפיים הנוגעים לצורך בטיפול בילדים ושירות המבחן בא לכלל הערכה גם בהקשר אליו כי הינו בעל השפעה מצמצת וכן עמדתו כלפיו תקשה עליו לבצע תפקיד הפיקוח באופן המאזן מצבו ומצמצם סיכון, תוך שציין גם בהקשר למפקח זה את הדיווח באשר להפעלת סמכות ולגרום למשיב להיגמל מסמים, נסיבה שמפקח זה מתכחש אליה ואולם שירות המבחן התייחס לאי התאמת הפיקוח גם בנפרד מנסיבה זו.

7

7.         ב"כ המבקשת הדגישה את מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב לנוכח נסיבות ביצוע העבירות המיוחסות לו, לנוכח עברו הפלילי ואף את האמור בתסקיר המעצר והעדר המלצה להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת.

8.         בעוד ב"כ המשיב מציינת כי חלקו הארי של עברו של המשיב ישן, המדובר במשיב שלא ריצה מעודו עונש מאסר ואף בהקשר למפקחים המוצעים מציינת כי שמשו כחלופת מעצר גם בעבר ואף סומכת ידיה על פסיקה באשר למצופה ממפקחים מוצעים. ועתרה לבית המשפט לקבל את חלופת המעצר המוצעת ולעבות את הפיקוח האנושי גם באיזוק אלקטרוני.

9.         נסיבות כתב האישום מצביעות על עבירה שבוצעה לכאורה תוך תכנון מוקדם של המשיב, בצוותא חדא עם אחרים, כלפי קשישים. תוך שהמשיב ניצל בהעדר הכבוד מידע שהגיע לידיעתו אודות פרטי המתלוננים והדירה וכן הרכוש המצוי בה מעבודות אינסטלציה שביצע במקום. המדובר בנסיבות המקימות מסוכנות ברף הגבוה. לכך יש להוסיף את עברו הפלילי של המשיב הגם שלא נעלם מעיניי כי חלקו הארי אינו מהעת האחרונה אלא אך עבירה של נקיטת אלימות כלפי בת זוג שהינה משנת 2010.

10.       מעבר לנסיבות ביצוע העבירה, על בית המשפט לבחון תחילה את מיהות המשיב כמפורט בתסקיר המעצר וכאמור לעיל התרשם שירות המבחן בדבר המגמתיות והמניפולטיביות של האופן בו תיאר המשיב את מצבו ואת קשריו מחוץ למשפחה, את הקושי לבחון את מוקדי הבעייתיות לרבות התכחשותו לשימוש בסמים והכל כאשר שירות המבחן התרשם שלא היה במחויבותו של המשיב לקרוביו ולעסקיו ועל הענישה אשר הוטלה עליו בעבר כדי להוות גורם מרסן למול מצבי פיתוי לרווח כלכלי קל ומידי. המשיב אף שלל קשיים חריגים בתקופה זו של חייו בפער לעולה בדבר מצוקה כלכלית בו הייתה שרויה משפחתו ושירות המבחן התרשם בדבר הסיכון להמשך התנהלות שולית ובדבר הצורך בהעמקת האבחון סביב שימושו בסמים כגורם סיכון.

8

11.       מעבר להערכת שירות המבחן בדבר המשיב עצמו, כפי שבאה לידי ביטוי גם בצורך בחלופת מעצר סמכותית ומצמצמת סיכון, לא התרשם כי יהא במפקחת המוצעת משום חלופת מעצר ראויה בהקשר זה כמו גם בעניינו של מר עבו ואסל תאופיק המוצע גם הוא כמפקח נוסף. אמנם שירות המבחן מצא את הגיס כמי שיכול להוות עבור המשיב גורם סמכותי מציב גבולות ומצמצם סיכון, ואולם התרשמות שירות המבחן בדבר נסיבותיו המשפחתיות ומידת הפניות שלו לצורכי הפיקוח עולה ביתר שאת בעת שעולה שהמפקח שימש כחלופת מעצר בעת שהתנהלו כנגד המשיב הליכים בנוגע לנקיטת האלימות כלפי אשתו בשנת 2010 ועלה לכאורה בנוסף כי מאז נולד בנו של המפקח הסובל מתסמונת דאון ומצריך גם הוא טיפול צמוד ובכל מקרה, נותר הגיס כמפקח היחיד המומלץ על ידי שירות המבחן ותוך מתן הדעת לכלל הנסיבות הקשורות במשיב וכן בנסיבותיו המשפחתיות של המפקח, לא ניתן להורות על שחרורו של המשיב בפיקוחו בלבד.

12.       מסך כל האמור לעיל, ובשים לב להיעדר המלצה של שירות המבחן לשחרור המשיב לחלופת המעצר, ולהעדר טעמים המצדיקים חריגה ממנה, דין המשיב להיעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"ה, 10/12/2014 במעמד הנוכחים.