1

 

 

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה (ביחס למשיב 1)

 

בפני שתי בקשות מאוחדות למעצר המשיב דנן עד לסיום ההליכים, לאחר שהוגשו נגדו שני כתבי אישום נפרדים.

 

עניינו של כתב האישום האחד, בכך שעל פי הנטען המשיב בצוותא חדא עם אחרים ביום 12.7.14, קשר קשר עם אותם אחרים, לגנוב משאית ביובית, אשר חנתה בעיר באר-שבע.

 

על פי הנטען בכתב האישום במסגרת אותו קשר, תיאם המשיב עם האחרים מראש את ביצוע הגניבה, כאשר כעולה מכתב האישום , המשיב דנן התקשר לאחד המעורבים, מסר לו פרטים על מיקום המשאית, מסר לו פרטים על המשאית עצמה, ובירר עם אותו אחר, מי הוא הנהג שיביא עימו אותו מעורב אחר, על מנת לנהוג במשאית לאחר גניבתה.

 

בהמשך, התקשר המשיב דנן, לאותו מעורב אחר, ואמר לו כי הניע עבורו את המשאית, וביקש מהאחר לנסוע אחר המשאית, תוך שהסביר לאחר מה על נהג המשאית לעשות, וכן הבהיר כי הוא מצוי בקרבת מקום ובודק את תנאי השטח.

2

 

על פי הנטען הגיע מעורב נוסף אל המשאית והחל לנהוג בה, לכיוון מחסום מיתר (המעבר משטחי ישראל לשטחי איו"ש), תוך ששני מעורבים אחרים נוסעים ברכב אחר לפני המשאית (להלן: "כתב האישום הראשון")

 

עניינו של כתב האישום השני באירוע שתחילתו, יומיים לאחר האירוע הנ"ל, ביום 14.7.14. גם בכתב אישום זה, הואשמו עם המשיב אחרים, אך מדובר באנשים שונים מאותם אנשים שהואשמו ביחד עם המשיב דנן בכתב האישום הראשון.

 

על פי הנטען בכתב האישום השני, יומיים לאחר האירועים נשוא כתב האישום הראשון, יצר המתלונן קשר, עם אחד מבין המעורבים, וביקש ממנו כי יסייע לו בתיקון רכב המצוי בבעלותו, ואף סיכם עימו כי ישאיר לו כסף מזומן, ואת מפתחות הרכב על מנת שזה ידאג לתיקון הרכב.

 

על פי הנטען, אותו מעורב אחר, קשר קשר עם המשיב ועם מעורב נוסף לגנוב את הרכב ולמכור אותו באזור חברון בתמורה ל 6,000 ₪.

 

נטען כי למחרת ביום 15.7.2014, מסר אותו מעורב אשר קיבל את מפתחות הרכב מהמתלונן, למשיב דנן את העתק מפתחות הרכב, ועל פי הנטען, המשיב 1 הגיע אל ביתו של המתלונן, פתח את הרכב באמצעות אותם מפתחות ונסע עם הרכב לכיוון מחסום "שמעה" (מעבר לשטחי איו"ש), תוך שאסף לרכבו מעורב נוסף, במהלך הנסיעה.

 

המשיב נעצר במחסום.

 

בהחלטות קודמות נקבע קיומן של ראיות לכאורה, והוגשו בעניינו של המשיב דנן שני תסקירי מעצר, אשר לא באו בהמלצה על שחרורו לחלופות שהוצעו.

 

עתה, הוצעה חלופה שלישית, אשר נבחנה במישרין על ידי בית המשפט.

 

3

יצויין, כי המעורבים האחרים בשני התיקים שוחררו לחלופות מעצר, ואולם, כעולה מהחלטת כב' השופט סולקין מיום 27.7.2014, השותפים לכתב האישום השני, הם נטולי עבר פלילי, וכב' השופט סולקין, אבחן בין עניינו של המשיב דנן לבין עניינם, הן נוכח העבר הפלילי המצוי באמתחתו של המשיב והן נוכח מעורבותו בכתב האישום הראשון תוך שעמד על כך שבאישום השני דווקא המשיב לא היה היוזם והרוח החיה.

 

ביחס לכתב האישום הראשון - ראוי לציין כי לאחד המעורבים רישום ללא הרשעה בעבירת רכוש, והמעורבים האחרים הם נטולי עבר פלילי, ומטבע הדברים, גם כאן נובעת עיקר האבחנה בין המשיב לבין האחרים, בשילוב של עברו הפלילי של המשיב עם מעורבותו בשני אירועים נפרדים נשוא שני כתבי האישום וזאת בניגוד לאותם שותפים.

 

בנוסף, באירוע נשוא כתב האישום הראשון - עולה מכתב האישום עצמו, כי למשיב דנן, חלק דומיננטי בביצוע העבירות ביחס לשותפיו.

 

בתסקיר הראשון מיום 14.8.14, ציין שירות המבחן, כי התרשם מקיומה של רמת סיכון גבוהה להמשך התנהגות פורצת גבול מצד המשיב.

 

שירות המבחן עמד בהרחבה על קורות חייו של המשיב, והרקע של המשיב.

 

שירות המבחן התרשם כי למשיב תפיסה עצמית ילדותית ולא בוגרת, והמשיב מתקשה בהרגעה עצמית, וויסות רגשי.

 

שירות המבחן התרשם כי למשיב מוקד שליטה פנימי מצומצם ביותר.

 

שירות המבחן התרשם כי המשיב היה נתון להשפעות חברתיות שליליות בסביבת מגוריו, חבר בשלב מוקדם לחברה שולית, ופעל על פי הנורמות המקובלות בה וכי קשריו החברתיים השוליים היוו עבורו מענה לצרכי השתייכות ומקור לחיזוק כוחותיו.

 

4

שירות המבחן ציין כי התרשם שמאז שחרורו של המשיב ממאסרו האחרון אכן חל שינוי מסויים באורחות חייו וכי המשיב ערך מאמץ לזנוח את אורח החיים השולי ואולם, שירות המבחן התרשם כי עדיין למשיב נטייה להגמיש מערכת ערכיו וכי המשיב מפחית מחשיבותם של הנורמות והחוקים החברתיים.

 

שירות המבחן התרשם כי בשנה שקדמה למעצרו של המשיב, חלה התדרדרות ונסיגה בתפקודו, אשר הובילו להגמשת מערכת ערכיו, וגבולותיו הפנימיים, ולחזרה לשימוש בדפוסיו מעברו תוך שמערך שיקול דעתו ומידת יכולתו לעמוד במצבי פיתוי וסיכון התערער.

 

שירות המבחן התרשם כי לא היה בהליכים משפטיים קודמים לרבות מאסרים בפועל שריצה בכדי להוות עבור המשיב, גורם הרתעתי, ומציב גבולות.

 

שירות המבחן ציין כי חרף רמת הסיכון הגבוהה הנשקפת מפני המשיב, לאור השלכות המעצר על המשיב, וחשיפתו האינטנסיבית לאוכלוסיה עוברת חוק יש מקום לשקול שחרורו לחלופה, הכוללת ריחוק גיאוגרפי ממקום מגוריו טרם מעצרו אשר יצור ניתוק פיזי מהחברה עמה נהג להתרועע, פיקוח על ידי דמויות סמכותיות ומשמעותיות ופיקוח אלקטרוני.

 

שירות המבחן לא המליץ על חלופת המעצר שהוצעה אז, ומשהוצעה חלופת מעצר נוספת, הוגש ביום 2.9.14 תסקיר מעצר נוסף, אשר אף הוא לא בא בהמלצה על שחרור המשיב לחלופה.

 

שירות המבחן חזר בתסקיר המעצר מיום 2.9.14, על התרשמותו מרמת הסיכון הגבוהה הנשקפת מפני המשיב, על התרשמויותיו ביחס להגמשת גבולותיו של המשיב, והתערערות שיקול דעתו ומידת יכולתו לעמוד במצבי פיתוי וסיכון, כמו גם הצורך בחלופת מעצר, המשלבת ריחוק גיאוגרפי, פיקוח על ידי דמויות סמכותיות ומשמעותיות, ואיזוק אלקטרוני.

 

ראוי לציין כי אחד מהערבים שהוצעו היום, נבחן גם על ידי שירות המבחן, (סאלם אבו כף) במסגרת אותו תסקיר.

 

5

שירות המבחן ביחס לערבים שהוצעו אז (ובכללם, מר אבו כף) , ציין כי התרשם כי הערבים הביעו גישה מקלת ראש ומגוננת כלפי המשיב, ונסיבות מעצרו, העריכו כי המשיב נפל קורבן להתנכלות של גורמי אכיפת החוק כלפיו, ובנוסף התרשם שירות המבחן כי אותם מפקחים שנבחנו על ידו אינם מהווים עבור המשיב גורם סמכותי ומציב גבולות.

 

חלופת המעצר שהוצעה היום אינה עונה על המתווה שהומלץ על ידי שירות המבחן.

 

החלופה ממוקמת בישוב תל שבע, המצוי בקרבה גיאוגרפית משמעותית לסביבתו הטבעית ולמקום מגוריו בפזורת אלעסם (סמוך למושב נבטים קילומטרים ספורים מתל שבע). בנוסף, בישוב תל שבע כיום, אין אפשרות לאזוק אלקטרוני.

 

אחד משלושת הערבים שנחקרו היום, כאמור, נמצא בלתי מתאים על ידי שירות המבחן לאור גישה מגוננת, ולאור העובדה ששירות המבחן התרשם כי אינו מהווה דמות סמכותית עבור המשיב.

 

הערב העיקרי שהוצע, הותיר רושם גבולי, בפני בית המשפט.

 

ראוי לציין כי ערב זה השיב בגילוי לב בין השאר לשאלות הנוגעות למעורבות פלילית של בנו, המעורב בעבירות דומות, והמתגורר במקום (כיום אסיר) ומטבע הדברים גם בכך יש בעייתיות בשים לב להתרשמות שירות המבחן, בדבר מאפייני אישיותו של המשיב והיגררותו אחר חברה שולית.

 

בנוסף, הערב עצמו לא הותיר רושם סמכותי דיו.

 

הערב השלישי מר כמאל אלנברי, הותיר רושם חיובי על בית המשפט, מדובר באדם שכיום מובטל, אך עבד בביטחון רכבת ישראל משך מספר שנים. ערב זה השיב בגילוי לב לשאלות רבות אשר נגעו לאירועים בעברו (לא הוגשו נגד הערב כל כתבי אישום ואין לערב כל הרשעות קודמות, וככל שהדברים אמורים בבית המשפט, לא דבק רבב בעברו) יחד עם זאת, מדובר בערב מגבה, המטופל ב 4 ילדים קטנים, ואשר מטבע הדברים, העובדה שהוא מובטל הינה זמנית, נוכח הרצף התעסוקתי עליו סיפר, ובפרט, נוכח העובדה שמדובר באדם האוחז ברישיון נשק אירגוני והמתפרנס מתחום הביטחון והאבטחה.

 

6

ראוי לציין כי עברו הפלילי של המשיב אמנם כולל הרשעות בביצוע עבירות דומות, ובנוסף, הרשעה בעבירה של הפרת הוראה חוקית, וכי המשיב ריצה בעבר, שני מאסרים בפועל, האחד - ממושך בן 4 שנים, ואולם, הרשעתו האחרונה של המשיב הינה משנת 2006, בגין ביצוע עבירה משנת 2003, והרשעתו האחרונה הינה משנת 2004 בגין ביצוע עבירות מאותה שנה, ואולם כעולה מהתסקיר, המשיב שוחרר ממאסרו האחרון בשנת 2006, ועל כן, בשים לב לפרק הזמן שחלף, מועם משקלו של העבר הפלילי, כשיקול מכריע.

 

סוף דבר, סבורני כי בעניינו של המשיב דנן, לאור השילוב של ביצוע העבירות נשוא שני כתבי האישום, בפרק זמן של כ - יומיים, במסגרת שתי התארגנויות עברייניות שונות, כאשר באחת מהן חלקו של המשיב היה מרכזי, כאשר עניינן של שתי ההתארגנויות העברייניות בגניבת כלי רכב מישראל והעברתם לשטחי איו"ש (ובפרט אירוע בו נגנבה משאית מדגם ספציפי ובעלת מאפיינים ייחודיים), והכל כאמור בפרק זמן קצר, עם מאפייני האישיות של המשיב, כעולה מתסקירי המעצר, רמת הסיכון הגבוהה עליה עמד שירות המבחן בתסקיריו, ובמידה מסויימת עם עברו הפלילי, המסוכנות הנשקפת מן המשיב, הינה אכן גבוהה.

 

נוכח עוצמת המסוכנות הנשקפת מפני המשיב, סבורני כי לא מתקיימות הנסיבות המצדיקות סטייה מהמלצת שירות המבחן, ביחס למאפייני החלופה הנדרשים.

 

בנסיבות אלו, ומשהחלופה המוצעת אינה כוללת הרחקה גיאוגרפית משמעותית מהחברה השולית אליה משתייך המשיב, אינה כוללת היתכנות לאיזוק אלקטרוני, ולמעט ערב מגבה אחד, אינה נשענת על ערבים סמכותיים ומשמעותיים, לא אוכל להורות על שחרור המשיב לחלופת המעצר שהוצעה.

 

בכפוף לשמירה על זכותו של המשיב לעתור לעיון מחדש, ככל שתוצע חלופה, העונה למתווה שפורט על ידי שירות המבחן, אני מורה על מעצר המשיב עד לסיום ההליכים נגדו בשני התיקים שבכותרת.

 

 

 

 

7

 

 

 

 

 

 

 

תשומת לב המזכירות כי החלטה זו נוגעת לשני התיקים שבכותרת ויש לסרוק החלטה זו לשני התיקים.

 

ניתנה והודעה היום ו' תשרי תשע"ה, 30/09/2014 במעמד הנוכחים.

 

 

הוקלד: עמוס ונורית זורנו

 

הוקלדעלידינוריתג'רנו