1

רקע

לפני בקשה להורות על מעצר שני המשיבים עד תום ההליכים. זאת בגין כתב אשום אשר הוגש נגד שניהם, המיחס למשיב מס' 1 כשמונים עבירות של זיוף כרטיסי אשראי ולשני המשיבים מעל 300 עבירות של הונאה בכרטיס אשראי ומעל 100 עבירות גניבה.

על פי עובדות כתב האשום, משיב מס' 1, סאמר שוויקי, אחיו של משיב מס' 2, עבד בחברת תקשורת כאיש מכירות שטח. במסגרת עבודתו, מכר סאמר מוצרים שונים לתיירים, אשר שלמו לו בכרטיסי אשראי שונים. תוך כדי גביית התשלומים העתיק סאמר את פרטי כרטיסי האשראי של התיירים, וכן קיבל מהם בדרכי ערמה וכזב את הקודים הסודיים של הכרטיסים.

לאחר שהשיג סאמר את פרטי כרטיסי האשראי והקודים הסודיים, הוא העלה את פרטי כרטיסי האשראי על כרטיסים מגנטיים ריקים, עליהם כתב גם את המספר הסודי של כל כרטיס. באופן זה, זייף סאמר לפי הטענה מעל 160 כרטיסי אשראי שונים.

2

לאחר שזייף סאמר את כרטיסי האשראי, חברו שני המשיבים יחדיו ובתקופה שבין יום 29.4.14 ועד יום 4.5.14, עברו בין שמונה מכשירי כספומט שונים בירושלים ותל אביב, ובאמצעות 165 כרטיסי אשראי מזויפים שונים משכו סכום של כ- 70,000 ש"ח וניסו למשוך כ- 180,000 ש"ח (הסכומים מעוגלים). בכתב האשום מופיע פירוט של 83 כרטיסי אשראי מזויפים, בהם נעשה שימוש על מנת למשוך סכום כולל של 61,100 ש"ח ונעשה נסיון למשוך סכום נוסף של 86,000 ש"ח נוספים. לצורך הדיון כאן אתייחס רק לכרטיסי האשראי אשר פורטו בכתב האשום ולא מעבר לכך.

ב"כ המשיבים, עוה"ד עותמאן, לא חלק על קיומם של ראיות לכאורה ועילת מעצר ביחס למשיב מס' 1, סאמר, אך ביקש לשחררו לחלופת מעצר והציע, כי הדיון בעניינו יתקיים לאחר קבלת תסקיר מעצר. מנגד, חלק ב"כ המשיבים על קיומן של ראיות לכאורה ביחס למשיב מס' 2 ביחס לעיקר העבירות, ואישר כי מתקיימות בעניינו ראיות רק להוכחת מספר מצומצם של משיכות.

ב"כ המבקשת התנגד לקבלת תסקיר מעצר ביחס למשיב מס' 1. ביחס למשיב מס' 2 טען, כי קיימות לגביו ראיות לכאורה, ועל כן ביקש להורות על מעצרו עד תום ההליכים. ב"כ המבקשת ביקש להגיש לבית המשפט תרשומת פנימית שנערכה על ידי המבקשת ובה סקירת הראיות, במקום לטעון בעל פה לראיות. בהסכמת ב"כ המשיבים התקבלה התרשומת במקום טעון בעל פה וסומנה במ/1.

משיב מס' 1 הוא כבן 26, אין לחובתו הרשעות קודמות, והעבירות המיוחסות לו הן עבירות רכוש. לאור זאת, ראיתי לבחון האפשרות לשחרורו לחלופת מעצר, הוזמן בעניינו תסקיר מעצר ונקבע מועד להשלמת טעון בשאלת החלופה.

בשלב זה, אדון בעניינו של משיב מס' 2.

ראיות

הראיות הקושרות את משיב מס' 2 לעבירות הן:

בהודעה מיום 14.5.14, הודה משיב מס' 2 בכך שביום 2.5.14 השתמש במספר כרטיסי אשראי מזויפים אותם לקח ממשיב מס' 1 ומשך סכום כולל של כ- 5,000 ש"ח. באותה הודעה אישר משיב מס' 2 כי ביום 4.5.14 לאחר אותו ארוע, הסיע את משיב מס' 1 לעיר לצורך ביצוע משיכות מכספומטים באמצעות הכרטיסים ואף ראה את משיב מס' 1 מבצע את המשיכות.

בהודעה מיום 5.5.14 אישר משיב מס' 2 כי ביום 4.5.14 לקח ברכבו את משיב מס' 1 לצורך ביצוע משיכות. מההודעה עולה, כי משיב מס' 2 ראה בתיקו של משיב מס' 1 כרטיסי האשראי מזויפים רבים, ואף שמע ממנו, כי הוא משתמש בכרטיסים המזויפים לצורך משיכת כספים. כן עולה מההודעה שמשיב מס' 1 הגיע עם שלושה כובעים שונים לצורך בצוע המשיכות, והחליף בין הכובעים בין משיכות שונות.

הודעת משיב מס' 1, סאמר, מיום 14.5.14 שם אישר כי משיב מס' 2 הסיע אותו ביום 4.5.14 בין מכשירי כספומט שונים ואף ראה את כרטיסי האשראי שהיו בחזקתו.

3

דו"ח צפיה במצלמות אבטחה של החוקר האדי חשאן מיום 12.5.14, בו זוהה משיב מס' 2 כשהוא מבצע בימים 1.5.14 ו- 2.5.14 משיכות שונות ממכשירי כספומט בסכום מצטבר כולל של 9,100 ש"ח ומנסה למשוך סכום מצטבר של 9,400 ש"ח.

דו"ח צפיה במצלמות אבטחה של החוקר האדי חשאן מיום 18.5.14, בו מזוהה משיב מס' 2 ביום 1.5.14 ליד מכשיר כספומט בבנק יהב כשהוא משתמש במספר כרטיסים הנראים כמו כרטיסי האשראי המזויפים בהם נעשה שימוש על ידי המשיבים.

בחיפוש ברכבו של משיב מס' 2 בעת מעצרו נתפסו בין היתר המוצגים הבאים: סכום של 5,700 ש"ח במזומן אשר משיב מס' 1 הודה, כי נמשך קודם לכן מכספומטים באמצעות הכרטיסים המזויפים, תיק ובו עשרות כרטיסי אשראי מזוייפים, ארבעה כובעים שונים ומספר חולצות (אשר המשיבים השתמשו בהם על מנת להסוות עצמם בעת ביצוע המשיכות, בשל מצלמות האבטחה שבכספומטים).

נתפס טופס הזמנת חבילה של 500 כרטיסים מגנטיים ריקים על שמו של משיב מס' 2. אני ער לדבריו של משיב מס' 1 בהודעתו מיום 5.5.14, כי עשה ההזמנה על שמו של משיב מס' 2 שלא בידיעתו, אך לא ראיתי להתעלם מראיה זו. זאת בין היתר משום שמשיב מס' 1 טען מספר פעמים כי משיב מס' 2 אינו קשור לעבירות כלל, חרף העובדה שגם משיב מס' 2 עצמו מודה כי ביצע חלק מן העבירות המיוחסות לו.

דיון והכרעה - ראיות לכאורה

המסקנה העולה מן הראיות היא, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת מעורבותו של משיב מס' 2 בחלק מן העבירות המיוחסות לו. עם זאת, הראיות מתיחסות רק לחלק מן האשומים: משיב מס' 2 נראה מבצע בעצמו את המשיכות ונסיונות המשיכה המפורטים בדו"ח הצפיה מיום 12.5.14 (המדובר בכ- 30 עבירות). כמו כן, משיב מס' 2 ביצע בצוותא עם משיב מס' 1 את כל המשיכות ונסיונות ביום מעצרם, 4.5.14 (המדובר בכ- 90 משיכות ונסיונות משיכה). ביחס לאשומים אלו קיים סיכוי סביר להרשעתו. מנגד, עצמת הראיות הנוגעת ליתר האשומים חלשה יותר והסיכוי כי יורשע בהם נמוך יותר.

עילת מעצר

מהקביעה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עשרות רבות של משיכות ונסיונות משיכה תוך שימוש בכרטיסי אשראי מזויפים עולה גם המסקנה, כי קיימת מסוכנות של משיב מס' 2, וקמה בעניינו עילת מעצר. עם זאת, מכלול הנסיבות מלמד כי ניתן להורות על שחרורו לחלופת מעצר:

4

משיב מס' 2 הוא אדם צעיר יחסית, אשר אין לחובתו הרשעות קודמות.

אמנם מדובר בעבירות רבות, אך הן בוצעו בפרק זמן של שלושה ימים, ואין מדובר התנהלות עבריינית ממושכת, וניתן לראות בארוע רצף עברייני אחד.

משיב מס' 1 הוא שהשיג את פרטי כרטיסי האשראי וזייף אותם, והוא ביצע את הרוב המכריע של השימושים בהם. מכאן שהמבצע המרכזי היה משיב מס' 1 וחלקו של משיב מס' 2 משני.

הערה לפני סיום

חרף טעונו בעל פה של ב"כ המבקשת, כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת מלוא האמור בכתב האשום עיון בתרשומת אותה הגיש מלמד, כי גם המבקשת שותפה להערכתי את עצמתן החלקית של הראיות. בתרשומת נכתב מפורשות, כי עצמת הראיות ביחס לחלק מהאשומים נמוכה ואין מניעה למחוק את האשומים לגביהם לא נקשר משיב מס' 2 באופן ישיר במסגרת הסדר טעון, בתמורה להודאתו ביתר העבירות.

בצד החיוב אומר, כי הדבר מלמד כי המאשימה העריכה נכונה את עצמת הראיות בתיק. מנגד, היה מקום לצפות כי כתב האשום ייחס למשיב רק את האשומים לגביהם ישנן ראיות ברורות ולא מעבר לכך - ודומה כי הדברים אינם צריכים להאמר.

סיכום

לאור האמור למעלה, משיב מס' 2 יעצר עד תום ההליכים, אלא אם יעמוד בתנאים הבאים:

        א.        מעצר בית מלא.

         ב.         הפקדה כספית בסך 10,000 ש"ח.

          ג.         ערבות עצמית וערבות צד ג' בסך 20,000 ש"ח כל אחת.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ד, 25 מאי 2014, במעמד הצדדים.