כללי:

1.      לפני בקשה למעצרם של המשיבים 2 ו-3 עד תום ההליכים המשפטיים נגדם, וזאת בהמשך לכתב האישום אשר הוגש נגד המשיבים 1-4 והאוחז שלושה אישומים.

משיב 2

האישום הראשון המתייחס למשיבים 1 ו-2 מייחס למשיב 2, עבירות של ניסיון לביצוע עסקה אחרת בנשק - מספר עבירות לפי סעיף 144(ב2) בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק), השמדת ראיה - עבירה לפי סעיף 242 לחוק והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 275 לחוק.

על פי הנטען באישום הראשון ובתמצית, המשיבים 1 ו-2 קידמו עסקאות נשק במטרה למכור או לרכוש כלי נשק מאחרים או לתווך בעסקאות כאלו תמורת רווח כספי וכן שלחו אחד לשני תמונות וסרטונים של נשקים מסוגים שונים.

האישום מפרט ניסיונות לביצוע עסקאות באמל"ח במועדים שונים, ביחס לכלי נשק שונים ובין התאריכים 1.2.23 - 21.1.23.

כמו כן, נטען כי בחיפוש שנערך בביתו ביום 5.7.23 הכשיל המשיב 2 השוטרים עת חטף מכשיר טלפון שנתפס והטיחו מספר פעמים על מנת להשמידו.

משיב 3

האישום השני המתייחס למשיבים 1 ו- 3, מייחס למשיב 3, עבירות של ניסיון לביצוע עסקה אחרת בנשק - מספר עבירות לפי סעיף 144(ב2) בצירוף סעיף25 לחוק העונשין.

על פי הנטען באישום השני ובתמצית, המשיבים 1 ו-3 קידמו עסקאות נשק במטרה למכור או לרכוש כלי נשק, חלקי נשק ותחמושת מאחרים או לתווך בעסקאות כאלו תמורת רווח כספי וכן שלחו אחד לשני תמונות וסרטונים של נשקים מסוגים שונים ותחמושת.

האישום מפרט ניסיונות לביצוע עסקאות באמל"ח במועדים שונים, ביחס לכלי נשק שונים ובין התאריכים 1.2.23 - 30.1.23.

2.      למען שלמות התמונה אציין כי הדיון בעניינם של המשיבים 1 ו-4 נדחה לבקשת באי כוחם ליום 3.9.23.

3.      בדיון שהתקיים ביום 21.8.23, נתן ב"כ המשיב 2 ו-3 הסכמתו לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אך עתר כי תחת מעצר מאחורי סורג ובריח, ייבחן בית המשפט חלופות מעצר וזאת לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן.

ב"כ המאשימה טענה כי נקודת המוצא בעבירות מסוג העבירות המיוחסות למשיבים הנה מעצר עד תום ההליכים, הפנתה לפסיקה רלוונטית והתנגדה להפניית המשיבים לתסקיר שירות מבחן לבחינת חלופות.

4.      טרם מתן החלטה ומשהצדדים היו חלוקים, בין היתר, בדבר מידת מעורבותם של המשיבים 2 ו-3 בעולם האמל"ח, נטלתי לידי את תיק החקירה בעניינם (2 קלסרים).

דיון והכרעה:

5.      לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בכתב האישום, בבקשה ובתיק החקירה בעניינם של המשיבים 2 ו-3, מצאתי להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים בעניינם, וזאת אף ללא צורך בתסקיר שירות המבחן, וכפי שיובהר להלן.

6.      בבש"פ 2406/20 נעמאן אבו פרחאן נ' מ"י (19.04.20) הבהיר בית המשפט העליון כי "נקודת המוצא היא כי עבירות נשק מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק סדר הדין הפלילי... בשילוב עם סעיף 35(ב)(1) לחוק המעצרים. סעיף 22ב(ב)(1) לחוק המעצרים קובע כי אין להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני של נאשם בעבירות נשק, אלא אם שוכנע בית המשפט, מטעמים מיוחדים שירשמו, כי בשל נסיבות ביצוע העבירה או נסיבותיו המיוחדות של הנאשם, ניתן להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני. בהינתן נקודת מוצא זו, הגישה כלפי עבירות נשק היא מחמירה, ובכלל, יש להורות על מעצר מאחורי סורג ובריח, אלא בהתקיים נסיבות חריגות...".

ראה גם בש"פ 1192/22 סעד ריאן נ' מ"י ( 28.2.22 ).

7.   העבירות המיוחסות למשיבים 2 ו- 3 מלמדות על מסוכנותם, ומקימות כאמור חזקת מסוכנות.

      לא מצאתי בטיעוניו של ב"כ המשיבים נסיבות חריגות או טעמים מיוחדים שיש בהם כדי להפריך את חזקת המסוכנות בעניינם של המשיבים, אשר נטועים שניהם, בעסקי האמל"ח.

      העסקאות המפורטות באישומים 2 ו- 3 וחומרי החקירה בעניינם של המשיבים, מלמדים לכאורה על בקיאותם בתחום, שליטתם במחירי האמל"ח הבלתי חוקי על סוגיו, קשריהם עם אחרים העוסקים בתחום וכי אין מדובר במעורבות אקראית או מזדמנת.

      המשיבים ניסו לכאורה לבצע העסקאות גם בלא נוכחות פיזית , באמצעות שימוש במכשירי הטלפון הניידים, וברי כי אין במעצר בפיקוח אלקטרוני כדי למנוע את המשך התנהלותם העבריינית.

השימוש במכשירי הטלפון לקידום עסקאות באמל"ח, כאשר המשיבים משתמשים ללא מורא ובקלות בלתי נסבלת ביישומון חשוף יחסית, הוואטסאפ , מלמד על כי הם אינם יראים מהחוק.

המשיבים ניסו לכאורה לבצע עסקאות איכותיות באמל"ח ( ראה תמונות בתיק החקירה ), והגם שמדובר בניסיונות שלא הושלמו, הרי שאין הדבר מפחית ממסוכנותם. מספר העסקאות המיוחסות לכל אחד מהמשיבים בפרקי זמן קצרים והמניע הכלכלי העולה מתיק החקירה , מחזקת את עילת המעצר בעניינם, ואף היא אינה מאפשרת שקילת חלופת מעצר.

7.      נתתי דעתי לגילו הצעיר של משיב 3, יליד 2003, כמו גם לעברו הנקי, אך מצאתי כי אין באלה משום נסיבות חריגות לבחינת חלופת מעצר.

8.      יוער כי משיב 2 ביצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו חרף המאסר המותנה המרחף מעל ראשו. עברו הפלילי בתחום הנשק ועבירת השמדת הראיה המיוחסת לו, מלמדים על מסוכנותו המוגברת, אותה ניתן לאיין רק כאשר המשיב נמצא מאחורי סורג ובריח.

10.       לאור האמור לעיל ובשים לב למסוכנות הנלמדת ממשקלן המצטבר של העבירות ועסקאות האמל"ח המיוחסות למשיבים 2 ו-3, מצאתי להורות על מעצרם עד תום ההליכים המשפטיים נגדם וזאת ללא צורך בקבלת תסקיר מעצר בשלב זה.

ניתנה היום, ז' אלול תשפ"ג, 24 אוגוסט 2023, במעמד ב"כ המבקשת, המשיבים 2 ו- 3 וב"כ עו"ד צבי אבנון.