ע”פ 19727/01/20 – עיד עיד נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים |
|
|
|
עפ"ת 19727-01-20 עיד עיד נ' מדינת ישראל
תיק חיצוני: 14119202464 |
1
|
מספר בקשה:2 |
||
בפני |
כבוד השופטת גלית ציגלר
|
||
מבקש |
עיד עיד
|
||
נגד
|
|||
משיבה |
מדינת ישראל
|
||
|
|||
|
|
||
|
|||
החלטה
|
|||
בקשה לביטול מחיקת ערעור
1. ביום 9.1.20 הוגש ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחדרה, וביום 12.1.20
נקבע דיון ליום 26.1.20 בשעה 8:40.
2. בבוקר הדיון בשעה היעודה לא התייצבו המערער ובא כוחו, וב"כ המשיבה הודיע כי שוחח עם ב"כ המערער וזה מסר שהוא חולה וביקש ממנו לקיים את הדיון בשעה 10:00, שאז בכוונתו לשלוח מישהו מטעמו.
2
3. בנסיבות בהן לא הייתה התייצבות מטעם המערער ואף לא התקבלה בתיק כל בקשה בהקשר זה, סברתי כי הדבר אינו ראוי וכי יש למחוק את הערעור.
4. מאוחר יותר באותו בוקר התקבלה בקשה דחופה לדחיית שעת הדיון בנימוק שב"כ המערער מצוי בבדיקות דם וישנם פקקי תנועה "מטורפים" באזור, ועל כן ייבצר ממנו להגיע לשעה שנקבעה והוא מבקש לדחותה.
5. כיון שהבקשה הגיעה באיחור והערעור כבר נמחק, כיון שממילא היה קבוע ביומני דיון אחר בהמשך אותו יום, וכיון שלא מצאתי בבקשה כל נימוק ממשי או אישור רפואי - הבקשה נדחתה.
6. רק ביום 5.2.20 הגיש המערער בקשה לביטול מחיקת הערעור וקביעת מועד דיון.
נימוקי הבקשה הם כי ב"כ המערער הודיע שהוא חולה והגיש בקשה לדחיית שעת הדיון כבר בשעה 08:44, אלא שזו נסרקה רק בשעה 9:00 ועל כן לא קיבלה התייחסות, ובנסיבות שנוצרו ולאור הבלבול יש לבטל את ההחלטה על מחיקת הערעור.
לבקשה צורף אישור על פתיחת הבקשה מיום 26.1.20 בשעה 08:44.
7. עמדת המשיבה הייתה כי יש לדחות את הבקשה נוכח נימוקי בית המשפט ובשים לב להבדלים בנימוקי ב"כ המערער.
8. בחנתי שוב את הנסיבות ולא מצאתי כי יש לשנות את החלטתי.
מועד הדיון היה ידוע היטב כשבועיים קודם לכן, ולא ייתכן להגיש בקשת דחייה דחופה בבוקר הדיון לאחר השעה היעודה, בנימוק שלב"כ המערער קבועה בדיקת דם ובאזור בית המשפט ישנם פקקי תנועה.
ייתכן שהנימוק הוא לא זה שנכתב בבקשת הדחייה הדחופה אלא מחלה פתאומית כנטען, ואז היה מצופה כי לדיון יתייצב לפחות המערער ויסביר את הנסיבות, ומי שחלה ולא יכול היה להתייצב ימציא אישור רפואי על כך.
דבר מאלו כמובן לא נעשה, וגם לבקשה הנוכחית לא צורף כל אישור.
גם לגופם של דברים, לא מובן כיצד מצפה עורך דין שבית משפט וב"כ המשיבה ימתינו לו כשעתיים עד שיואיל להגיע.
3
9. כיון שב"כ המערער לא התייחס בבקשתו לנימוקי הערעור שהוגש אף אני לא אדרש להם, אך מעבר לצורך אציין כי ספק אם הם עומדים באמות המידה שנקבעו בפסיקה בהקשר זה.
10. לאור כל האמור, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט"ו שבט תש"פ, 10 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.