1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד אהרון רוזה

ב"כ המשיבה עו"ד ינאי גורני

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בתיק פלילי 5350-02-17 (בית משפט השלום בפתח תקווה) בכך שעובר ליום 8.1.15 מסר לקרוב משפחתו מזוודה ובה 85 כדורי AMB-5F, כשהם מחולקים לאריזות וביקש ממנו שישמור את המזוודה למענו אך המזוודה נתפסה ביום 8.1.15 בביתו של קרוב המשפחה.

המערער נידון לחודש מאסר בעבודות שירות, ל-6 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין ולתשלום קנס בסך 1,000 ₪.

ב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו, כי שגה בית משפט קמא כאשר לקח בחשבון לחומרה את העונש, את קביעתו חסרת הבסיס העובדתי כאילו המערער התכוון למכור את הכדורים בקיוסק שהיה בחזקתו באותו מועד, ואשר בינתיים נסגר, ועל קביעתו חסרת הבסיס העובדתי לפיה הוא החביא את הכדורים בבית קרוב משפחתו ולא מסר לו אותם למשמרת.

לטענת המערער, שנתמכת במה שלא כתוב בכתב האישום המתוקן, יש בהסתמכות בית משפט קמא לחומרה על הטענות הנ"ל כדי להחמיר עם המערער ללא כל סיבה.

2

ב"כ המערער טוען, כי הפסיקה מאפשרת ביצוע עבודות של"צ, ולו לתקופה ארוכה מזו שהמליץ שירות המבחן, ולא ריצוי של מאסר בעבודות שירות, ולו לחודש ימים.

ב"כ המערער טוען עוד, כי המערער יתקשה למצוא עבודה חדשה אם יצטרך להפסיק את עבודתו במפעל לצינורות למשך חודש ימים, שכן עבודה זו נמצאה על ידו לאחר עמל רב בהתחשב בגילו המבוגר.

כך טען ב"כ המערער כי יש מקום להטיל על המערער מאסר מותנה בצד עונשים נלווים אך לא מאסר לריצוי בעבודות שירות.

ב"כ המשיבה מתנגד להקלה בעונש המאסר לריצוי בעבודות שירות שהטיל בית המשפט קמא ומצביע על כך שגזר הדין נושא הערעור נופל בגדרי הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, אשר הוצג לפני בית משפט קמא, לפיו טענה המשיבה לריצוי שלושה חודשי מאסר בעבודות שירות ואילו ההגנה טענה להטלת מאסר על תנאי בלבד, כפי שהיא טוענת בפנינו.

בית משפט קמא, כמונו, איננו מקל ראש בעבירה נושא מאסרו בעבודות שירות של המערער שכן מדובר בהחזקת 85 כדורים, שאסור להחזיקם, וגם אם לא נכתב בכתב האישום שהמערער התכוון למכור אותם בקיוסק שהיה ניתן למכור, הרי כמות הכדורים בצד היותם מחולקים לאריזות, מלמדת על כוונה למכור אותם ולא על כוונה לעשות בהם שימוש עצמי, במיוחד כאשר הם הוחזקו שלא בחזקתו המיידי של המערער.

כך גם מסירת הכדורים לקרוב משפחתו של המערער, שבביתו נתפסו, מלמדת על רצון להרחיק אותם מהמערער מאחר וידע שהחזקתם אסורה בשל טיבם.

לאור כל האמור לעיל, חסד עשה בית המשפט קמא עם המערער כאשר הסתפק בעונש מאסר של חודש לריצוי בעבודות שירות ולקח בחשבון, כפי שאנו לוקחים בחשבון, את כל נסיבותיו המקלות למרות הצורך להפסיק לתקופה מזערית את עבודתו במפעל שבו הוא עובד כיום.

אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב בפני הממונה על עבודות שירות לקליטה והצבה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת ביום 13.3.18 בשעה 08:00.

3

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עבודות השירות יעמדו בתוקפם עד לסיומם.

ניתן והודע היום א' כסלו תשע"ח, 19/11/2017 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.