1

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט יצחק שמעוני) מיום 9.10.16 בת"פ 18708-04-14.

כללי

2

1.       המערער הורשע על יסוד הודאתו בקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (2 עבירות), קבלת דבר במרמה (3 עבירות), גניבה בידי עובד (4 עבירות), זיוף (5 עבירות) ושימוש במסמך מזויף (3 עבירות). המערער נדון לשישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, צו מבחן לשנה, מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ₪. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2.       המערער עבד בדואר ישראל וכחלק מתפקידו נחשף לפרטי חשבונות לקוחות דואר ישראל. המערער הודה בכתב האישום המתוקן, האוחז חמישה אישומים, בגין מעשים שביצע בתקופה שבין 10.2011 ל- 5.2012. בתקופה זו, זייף המערער חתימות של חמישה לקוחות, שהינם בעלי חשבון בבנק הדואר, על גבי שוברים למשיכת מזומנים בבנק במשך עשרות הזדמנויות שונות, ומשך מחשבונם סכום כולל של 71,500 ₪.

טענות הצדדים     

3.       ב"כ המערער עותר לביטול עונשו של המערער ולהטלת עונש של"צ וקנס כספי. הסנגור טוען כי יש להעדיף את הדרך השיקומית בעניינו של המערער, אשר יכולה להוביל לאותה תוצאה מבלי לפגוע פגיעה כה משמעותית בו, ולכל הפחות, להורות על קבלת תסקיר שירות מבחן עדכני בעניינו, שיהיה בו כדי לתאר את הדרך השיקומית הארוכה אותה עבר. המערער עבר טיפול ארוך בקבוצה טיפולית בשירות המבחן וגם טיפול פרטני למכורים להימורים, שכן העבירות בוצעו על רקע זה. עוד נטען כי למערער אין עבר פלילי, יש להתחשב בחלוף הזמן מעת ביצוע העבירות, במהלכו לא נפתחו נגדו תיקים נוספים, הוא הודה והביא לחיסכון בזמן שיפוטי, הוא הביע חרטה ויש להתחשב לקולה גם בכך שהוא השיב את מלוא הסכום לדואר ישראל (55,000 ₪ הושבו טרם הגשת כתב האישום, וסך נוסף של 22,000 ₪ הושב לאחר שנעשתה בדיקה על ידי הדואר). תסקיר שירות המבחן בעניינו הינו חיובי, ובו התרשמות כי המערער הפנים את חומרת העבירות, הוא מנהל מסלול חיים נורמטיבי ומגלה יציבות תעסוקתית. נטען כי בית המשפט סטה מהמלצת שירות המבחן באופן משמעותי, ופער זה כשלעצמו מצדיק את התערבות ערכאת הערעור. הודגש כי ריצוי עונש המאסר בעבודות שירות יקטע את שיקומו ועבודתו, מה שאין כן במסגרת של"צ, שניתן לבצע לאחר שעות העבודה.

3

          המשיבה טענה כי נסיבותיו האישיות ומצבו האישי של המערער, וכן גם חלוף הזמן, נשקלו על ידי בית משפט קמא אשר נטה מאוד לקולה בגזר דינו, הקנס שהוטל היה סימלי ואין מקום להתערב בעונש כה מקל. לעניין הפגיעה בפרנסה, אין מדובר בשיקול יחיד ויש לערוך הלימה בין חומרת המעשה לענישה.

תסקיר שירות המבחן

4.       מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער, עולה כי הינו כבן 34, רווק, ללא הרשעות קודמות, מתגורר בבית הוריו ועובד בחברת שליחויות. משפחתו תוארה נורמטיבית ומתפקדת. בתקופה בה עבד בדואר ישראל, עסק המערער בהימורים כבריחה מהתמודדות עם רגשותיו וכחוויה של תחושת מסוגלות, אך נקלע לחובות כספיים גדולים. הוא מסר כי הפסיק להמר כבר בשלב החקירה המשטרתית בתיק זה. הוא לקח אחריות מלאה על מעשיו, הביע חרטה ובושה רבה. המערער החל בטיפול קבוצתי. שירות המבחן התרשם כי לא קיימים קווים עברייניים מושרשים באישיותו, ונוכח עברו הנקי ועל מנת למנוע פגיעה בתעסוקתו ורגרסיה במצבו, המליץ להטיל עליו צו של"צ בהיקף נרחב של 320 שעות, צו מבחן לשנה, מאסר על תנאי והתחייבות כספית.

דיון

5.       דין הערעור להידחות.

לזכות המערער עומדים השיקולים הבאים: הודאת המערער במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים; האחריות שלקח על המעשים; הבעת חרטה מצדו; העדר עבר פלילי; חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות, במהלכן לא נפתחו נגדו תיקים פליליים נוספים; הוא השיב סך של 55,000 ₪ לדואר ישראל, מרבית הסכום שנטל; ההליך הטיפולי בו לקח חלק; ותסקיר חיובי שניתן על ידי שירות המבחן בעניינו. מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירות שביצע, מידת הפגיעה בערכים המוגנים, סכום הכסף שנגנב, שיטתיות המעשים, הימשכותם לאורך זמן וביצועם בתחכום ובהזדמנויות רבות, תוך הפרה בוטה ומתמשכת של יחסי האמון בין עובד-מעביד. בנסיבות דנן, ריבוי העבירות וחומרתן אינם מאפשרים סיום ההליך בענישה בדמות של"צ ומאסר מותנה. יתרה מזו, העונשים שהטיל בית משפט קמא אינם ממצים את הדין עם המערער ומבטאים התחשבות לקולא בנסיבותיו האישיות ובנסיבות שפורטו לעיל, ובכלל זה נמנע בית משפט קמא מהשתת עונש מאסר בפועל בהעדיפו את האינטרס השיקומי של המערער. אשר-על כן, הערעור נדחה.

4

הנאשם יתייצב לריצוי עונש המאסר בעבודות השירות ביום 27/8/17 כאמור בחוות דעת הממונה.

ניתן היום, כ"ב תמוז תשע"ז, 16 יולי 2017, בהעדר הצדדים, בהסכמה.

המזכירות תמציא עותק פסק הדין לצדדים .