1

25 דצמבר 2014

ב"כ המערערת עו"ד עדי צימרמן

המשיבה בעצמה

1.         במהלך הדיון בערעור המליץ בית הדין לצדדים לקבל את ההצעה הבאה:

"לאחר ששמענו את טענות ב"כ המדינה לגבי האמירות והקביעות בגזר הדין מושא הערעור, מוצע לצדדים כי המדינה בנסיבות הספציפיות של המשיבה לפנים משורת הדין לא תעמוד על טיעוניה כי יש להגדיל את גובה הקנס שהושת על המשיבה במקרה זה. בכפוף לכך, הערעור יתקבל באופן שגזר הדין יבוטל, במיוחד האמירות בתוכו כי מדובר בעבירות הכרוכות זו בזו, מבלי לבחון אם אכן מדובר באותו אירוע, באותן נסיבות והאם יש מקום לאור תיקון 113 לחוק העונשין לכרוך את שתי העבירות אחת בשניה. כמו כן, לא היה מקום כי בית הדין האזורי יסתמך על הסדרי טיעון שהוגשו לאחרונה לאישורו של בית הדין האזורי בתל אביב וכן לגבי ההתייחסות לגובה הקנס הכספי בגין שתי העבירות הנ"ל כאל עבירה אחת. זאת במיוחד כשמדובר בהסדרי טיעון סגורים שכל אחד מהם מתייחס לנסיבות ספציפיות שלו ואין מקום להקיש מהסדרי טיעון אחרים לגבי גזירת הדין במקרה אחר או לראות בקנס שהוטל באותם מקרים קנס בגין עבירה אחת."

2.         ב"כ המדינה הסכימה להצעה.

3.         המשיבה הסכימה להצעה.

2

4.         ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים כמפורט בסעיף 1 שלעיל. למען הסר ספק הקנס שהושת על המשיבה על ידי בית הדין האזורי ישאר בעינו.