1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד אוהד מגורי

ב"כ המשיבה עו"ד יעל תרם

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

1.         המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש וחבלה במזיד ברכב.

המערער נידון לשישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שרות, ששה חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, ותשלום פיצוי למתלונן.

מלכתחילה היה הערעור מכוון כלפי הכרעת הדין וכלפי גזר הדין, אך לאחר שב"כ המערער שמע את דברינו ונועץ במערער, חזר בו המערער מהערעור על הכרעת הדין והתמקד בערעור כנגד גזר הדין.

2.         על פי עובדות כתב האישום, התפתח וויכוח על שימוש בדרך בין המערער למתלונן שבמהלכו תקף המערער את המתלונן וחיבל ברכבו. על פי האמור בכתב האישום, חסם המערער באמצעות רכבו את רכבו של המתלונן ומנע ממנו לנסוע.

המתלונן ביקש מהמערער כי יזיז את רכבו ובפקודה יצא המערער מרכבו וניגש לחלון רכבו של המתלונן ותקף אותו בכך שהיכה אותו באגרופים.

מיד בסמוך לכך, הכה המערער באגרוף בשמשה הקדמית של רכב המתלונן וניפץ אותה.

2

בהמשך יצא המתלונן מרכבו של המערער כדי לרשום את מספר הרישוי של הרכב ומשהבחין בו המערער, יצא מרכבו ונטל לידו אבן. המערער תקף פעם נוספת את המתלונן, היכה אותו בכל חלקי גופו, קרע את חולצתו, הפילו ארצה והמשיך להכותו באמצעות ידיו.

3.         בגזר הדין סקר בית משפט קמא את תסקירי שירות המבחן שניתנו בעניינו של המערער, מהם עלה כי לאחר הרשעתו נטל המערער אחריות על מעשיו וביטא חרטה עמוקה.

בית משפט קמא קבע כי מדובר בהתנהגות בריונית וקשה שהסבה נזק לזולת - המתלונן שהתווכח עם המערער על עניין של מה בכך - זכות מעבר בדרך. עוד קבע בית המשפט כי מעשים כאלה יש להוקיע ולהעניש את מבצעיהם.

בית משפט קבע כי העונש ההולם במקרה זה נע בין מאסר בפועל בן 10 חודשים לבין מאסר בפועל בן 3 שנים בתוספת לענישה נלווית. על אף האמור, החליט לסטות לקולא ממתחם העונש ולגזור על המערער עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות בהתבסס על תסקיר שירות המבחן ממנו עלה כי המערער טיפל ומטפל בקשייו לשלוט בכעסיו ונוכח עמדתה ההגונה של המאשימה.

בית משפט קמא דחה את עתירת ב"כ המערער להסתפק בהטלת של"צ משום שאינו נותן ביטוי מספיק בשאט הנפש שיש לגלות כלפי מעשי האלימות המכוערים.

4.         בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו חזר ב"כ המערער על עתירתו להטלת של"צ, תוך שהוא מפנה להליך השיקומי אליו נרתם המערער בו החל לפני מתן גזר הדין, ולחשש שיפוטר ממקום עבודתו. כמו כן הדגיש את העדר עברו הפלילי של המערער.

5.         ב"כ המשיבה תומכת בגזר הדין ומצביעה על חומרת התנהגותו של המערער.

לטענתה בית משפט קמא לקח בחשבון את כל הנסיבות האישיות ואת ההליך הטיפולי שעבר המערער, כמתואר בתסקירי שירות המבחן, והעונש של עבודות שירות מהווה איזון ראוי בין הנסיבות לקולא ולחומרא. עוד היא טוענת כי הטלת עונש של של"צ יעביר מסר מוטעה בכל הנוגע לעבירות אלימות בכבישים.

6.         לאחר ששמענו את טענות הצדדים, עיינו בגזר הדין של בית המשפט קמא ובתסקירי שירות המבחן, הגענו למסקנה כי לא ניתן לקבל את עתירת המערער להטיל עליו עבודות של"צ, למרות ששירות המבחן המליץ על כך, שכן מדובר בהתנהגות אלימה ובריונית על רקע של שימוש בדרך, אשר הביאה לפציעתו של המתלונן ולפגיעה ברכבו.

3

7.         אף אנו, כמו בית משפט קמא, איננו מתעלמים מהערך המוגן העומד ביסוד עבירת האלימות שביצע המערער, כאשר חבל בגופו וגרם נזק לרכושו של המתלונן מחד גיסא, אך איננו מתעלמים מנסיבותיו האישיות של המערער ומההליך הטיפולי המוצלח שעבר לעת הזו אצל שירות המבחן כמתואר בתסקירים שתוכנם הובא בסעיף 3 לגזר הדין של בית המשפט קמא.

עם זאת, מאחר ובית המשפט קמא לא העמיד את המערער בפיקוח שירות המבחן על מנת שימשיך את ההליך הטיפולי, ועל מנת לעודד את המערער להמשיך בהליך זה וכדי לא לגרום נזק משמעותי לפרנסתו ולפרנסת משפחתו, אנו מקלים בעונש המאסר בעבודות שירות שהוטל על המערער ומעמידים אותו על 4 חודשים.

8.         המערער יתייצב בפני הממונה על עבודות שירות ביום 21.10.14 בשעה 08:00 לקליטה והצבה, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עבודות השירות יעמדו בתוקפם עד לסיומן.

9.         אנו מעמידים את המערער בפיקוח שירות המבחן למשך שנה החל מיום 13.7.14 בתנאי שישתתף בכל הליך טיפולי על פי החלטת שירות המבחן.

המערער יתייצב אצל קצינת המבחן גב' ופא חאג' יחיא בשירות המבחן למבוגרים בטייבה ביום 13.7.14 בשעה 09:00, על מנת לחתום על צו המבחן.

יתר חלקי גזר הדין בת"פ 8223-05-12 (בית משפט השלום בכפר סבא) יעמדו בתוקפם.