1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ג'ויה סקפה שפירא) מיום 2.7.17 בת"פ 9918-09-15.

כללי

1.         המערער הורשע בהתפרעות ובתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ונדון לעונש מאסר בפועל למשך 15 חודשים, 6 חודשי מאסר על תנאי בגין עבירת אלימות מסוג פשע ו - 4 חודשי מאסר על תנאי בגין עבירת אלימות מסוג עוון. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2.         ואלה המעשים: המערער הועמד לדין ביחד עם אחר. השניים הורשעו בהשתתפות בהתפרעות מיום 5.7.14 בשעה 18:30 לערך בצומת שער הפרחים, במהלכה ייודו אבנים לעבר שוטרים ששהו במקום במסגרת תפקידם, ואחד מהם נפגע בצוואר. במסגרת זו, ידה המערער מספר אבנים.

טענות הצדדים         

3

3.         ב"כ המערער עותר להקלת עונשו של המערער וטוען כי מתחם העונש ההולם שנקבע אינו עולה בקנה אחד עם הפסיקה הנוהגת בנסיבות דומות ואף חמורות מאלה שבכתב האישום. מדובר בעונש מופלג בחומרתו בנסיבות הענין, המחטיא את עקרון האחידות בענישה ומחמיר עם המערער בשלושה חודשים נוספים, בשונה מהעונש שהוטל על שותפו. עוד נטען כי בית משפט קמא שגה ביחסו למערער מסוכנות הצופה פני עתיד אך מהטעם כי החליט לנהל את משפטו. עוד נטען כי יש להתחשב בתקופה שחלפה מיום ביצוע העבירה, שהגם שבחלקה נבעה מסיבות הקשורות בהגנה, יש בה כדי להשפיע מבחינה הרתעתית ומבחינת מסוכנותו של המערער. כמו כן, יש להתחשב בכך שלמערער לא נרשמו הרשעות נוספות בתקופה זו. באה הפנייה לאירועים חמורים יותר (כגון ירי זיקוקים) ולרבות במקרים בהם הופעל מאסר מותנה, מקרים בהם נגזרו עונשים קלים יותר אף שאותם מקרים היו מאוחרים למעשי הנאשם. הענישה, כך נטען, אינה מתיישבת עם מדיניות הענישה.

            ב"כ המשיבה הפנה לשוני בעברם של המערער ושותפו (לשותף היו הרשעות אך לא ממין העניין), והשוני גם עולה מעיון בגזר דינו של השותף. אין מקום להתערב בעונשו של המערער, מה עוד שערעורו של שותפו נדחה.

תסקיר שירות המבחן

4.         מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הינו בן 22 שנים, היה בעת האירוע כבן 19, נשר מבית הספר בכיתה ט' לאחר שנעצר בגין התפרעות. לחובתו שתי הרשעות מהשנים 2011 ו - 2012 בגין עבירות התפרעות וניסיון לתקיפת שוטר, בגינן נדון למאסר בעבודות שירות. המערער הכחיש את ביצוע העבירות וטען כי כלל לא נכח במקום. שירות המבחן התרשם מנטייה להתנהגות אימפולסיבית. הומלץ על של"צ בהיקף 180 שעות וכי אם לא יהיה מנוס מהטלת עונש מאסר בפועל, יצומצם לתקופה קצרה ככל הניתן וירוצה בעבודות שירות.

דיון

5.         דין הערעור להידחות.

כלל הוא, כי ערכאת הערעור לא גוזרת מחדש את העונש, אלא בוחנת את סבירות גזר הדין של הערכאה הדיונית, וכי התערבותה בעונשים שנגזרו שמורה למקרים חריגים בלבד, שבהם נפלה טעות מהותית, או כאשר העונש שנגזר סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה.

            לאחר בחינת טיעוני הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, הואיל ולא נפלה כל טעות מהותית בגזר הדין.

4

לחובת המערער נזקפת חומרת העבירות שביצע. תופעת ההתפרעות ויידוי האבנים מתרחשת חדשות לבקרים במקומותינו, והפכה למכת העיר ירושלים. בית משפט קמא עמד על הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של המערער. כמו כן, החומרה הנלווית בנסיבות דנן עולה גם מעצם ההשתתפות בהתפרעות והביצוע בצוותא ביחד עם ההמון המתפרע באזור העיר העתיקה ומהעובדה שאחד השוטרים נפצע כתוצאה מיידוי האבנים שיודו על ידי המתפרעים במסגרת ההתפרעות בה השתתף המערער. לחובת המערער נזקף גם עברו הפלילי, הרלבנטי לעבירות שביצע בתיק זה, ובכך נבדל מעניינו של נאשם 1. עברו הפלילי של המערער מלמד כי ההליכים המשפטיים שהתנהלו נגדו והעונשים שהוטלו עליו, ובכללם מאסר לריצוי בעבודות שירות ומאסר מותנה, לא הרתיעו אותו מלשוב ולעבור על החוק. כמו כן, המערער לא הביע חרטה על מעשיו גם לאחר שהורשע בביצועם. גזר דינו של בית משפט קמא אף אם אינו קל, אינו טומן בחובו טעות הצריכה התערבות ערכאת הערעור, על כן הערעור נדחה.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי עונשו בבית המעצר ניצן ביום 3/9/17 עד השעה 10:00.

ניתן היום, ו' אב תשע"ח, 18 יולי 2018, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.