1

נוכחים:

ב"כ העוררת: עו"ד מיכל לוין

ב"כ המשיב: עו"ד עמית פרנטי

המשיב לא הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש השלום בפתח תקווה (כב' השופטת פינק) מהיום, 15.8.14, בתיק מ"י

22782-08-14 ולפיה לא קיבלה את בקשת המשטרה להאריך את מעצרו של המשיב למשך ארבעה ימים כשאף קבעה כי אין באפשרותה לקבוע כי קם חשד סביר לעבירה המיוחסת למשיב.

עסקינן במי שנעצר בסמוך לחצות בחשד לביצוע עבירת איומים בכך שהתקשר למוקד 100 ואיים כי אם יוגש נגדו כתב אישום בתיק שנחקר בו, הוא יפגע בשוטר.

בימ"ש עיין בתיק החקירה, סימן את המסמכים הרלוונטיים, הפנה לדוח הסודי ובסופו של יום קבע כי לא מצא כל מזכר או ראייה ולו ראשונית ביותר, המתעדים את השיחה המיוחסת למשיב.

יצוין כי בימ"ש קמא הציע לבא כוח המשטרה כי יפנה לתחנת המשטרה להשגת מסמך כאמור, אך בסופו של יום לא הוגש כל מסמך מעין זה. אף אני פניתי לבאת כוח המדינה המלומדת אשר הודתה בכנות כי אין ברשות המשטרה חומר חקירה מעבר לזה שהוצג לבימ"ש קמא (לרבות לא דוח מהמוקדנית ו/או חקירה ראשונית של המוקדנית).

באת כוח המדינה הפנתה אותי לדוח פעולה אותו אני מסמנת ע/1, אך מסמך זה היה בפני בימ"ש קמא ובכל מקרה אין הוא עונה על הדרישה הראייתית הבסיסית המתחייבת בהליך ראשוני זה.

2

אשר על כן, לאחר שעיינתי בכל חומר החקירה, מצאתי כי לא נפלה כל שגגה בהחלטת בימ"ש קמא ואכן לא קם חשד סביר הקושר את החשוד לביצוע העבירה המיוחסת לו.

מעבר לצורך ייאמר כי חומר החקירה מעלה תמונה של אדם המצוי במצוקה קשה ובמתח ניכר על רקע כתב האישום והחקירה בה נחקר בעבר. עם זאת, חומר החקירה מבסס את התרשמות השוטר גולן בוחבוט, אשר תיעד את אירוע הגעתו של המשיב לתחנת המשטרה לפני כשבוע בערך. מציין הוא כי בסופו של האירוע המשיב נרגע, הבין את דבריו והסבריו וכי אמרותיו נאמרו ברגע של כעס, בלבול וחוסר אונים.

למען הזהירות ועל בסיס הסכמת הסניגור לתנאים שנקבעו ע"י בימ"ש קמא, מוסיפה אני כי אוסרת אני על המשיב להיכנס לעיר ראש העין למשך 30 יום מהיום, והסניגור ימסור על כך למרשו.

כמובן שעו"ד לוין תעדכן את השוטרים הרלוונטיים כי המשיב משוחרר.

ניתנה והודעה היום י"ט אב תשע"ד, 15/08/2014 במעמד הנוכחים.