1

נוכחים:

העורר 1 וב"כ - עו"ד אלמכאווי

העורר 2 וב"כ - עו"ד נסאר

העורר 3 וב"כ - עו"ד יוסי הכהן

ב"כ המשיבה - עו"ד שלום יפרח

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום הנכבד בב"ש (כב' השופט יעקב דנינו),מיום 10.9.14, במסגרתה, האריך את מעצרם של העוררים עד יום 12.9.14 לצורכי חקירה.

העוררים חשודים בגניבה והחזקת נכס החשוד כגנוב. על פי החשד, העוררים פעלו יחד ככנופיה, וגנבו מכשירי טלפון ניידים מחולים המאושפזים בבית החולים סורוקה.

בית המשפט קמא קבע כי יש בסיס סביר לחשד ביחס לשלושת העוררים וכי קמות עילות מעצר של מסוכנות בחשש לשיבוש חקירה, בגינן נכון להאריך את המעצר, וכך עשה.

2

הסניגורים טענו בערר שהגישו, בין היתר, כי נכון היה לשחרר את העוררים לחלופת מעצר נוכח המיוחס להם, וכאשר אין יסוד לחשש לשיבוש חקירה בהיותם עצורים יחד. כן טענו, כי בית המשפט קמא התעלם מטענת האפליה שהעלו בפניו, וזאת ביחס לחשודה רביעית, בת זוגו של אחד מהחשודים, אשר נתפסה ברכב בו הגיעו החשודים למקום ביצוע העבירות, כאשר בידם מכשירי טלפון ניידים, זאת בשעה שלושת העוררים היו מחוץ לרכב.

עיינתי במסמכים שבתיק החקירה. אכן יש בסיס סביר לחשד נגד שלושת העוררים וזאת בין היתר, נוכח גרסתו של אחד מהם, אשר מודה למעשה בביצוע העבירות, ונוכח תפיסת מכשירי טלפון ניידים אשר נקשרים לעוררים על ידי אותו עורר. נוכח ביצוע העבירות לכאורה על ידי שלושת העוררים בצוותא, לאחר תכנון מוקדם, ותוך ניצול מצבם של הקורבנות לכאורה, קמה עילת מעצר של מסוכנות, על אף שהעבירות הינן עבירות רכוש. כמו כן, יש בסיס לחשש כי שחרורם של העוררים, יגרום לשיבוש הפעולות המפורטות בסעיף 3 ד' לדו"ח הסודי שהגישה המשיבה לבית המשפט קמא.

אינני סבור כי נכון לשחרר את העוררים לחלופת מעצר, נוכח החשש לשיבוש חקירה.

ביחס לטענת האפליה, סבורני כי יש לדחותה, שכן נראה כי בסיס החשד כלפיה, ביחס לעבירת הגניבה, הינו גבולי.

לפיכך, הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ד, 11/09/2014 במעמד הנוכחים.

שם הקלדנית: מיכל וקנין

cשטרם הובאו לאולם.רריםררים. ות לקצר את החזקתם במעצר. ת יתרה ולשחרר את שלושת המשיבים כפי ששוחררה הגברת, שכן אי אפשר לבוא ולטעון ש