1

נוכחים:

ב"כ העוררת, אורן בר-יהושוע

המשיב ובא-כוחו, עו"ד ניר ליסטר

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בתאריך 17.2.14 נתפס המשיב ברכב, כשברשותו 48 אריזות של חומר החשוד כמסכן, שכינויו "נייס גיא". העוררת ביקשה מבית המשפט לעוצרו למשך 5 ימים ובהסכמת הצדדים בית המשפט הורה על מעצרו ל - 24 שעות. בתום תקופה זו, שבה העוררת וביקשה לעצור את המשיב למשך 3 ימים ובית המשפט דחה את בקשתה והורה על שחרורו בתנאים ובהם חיובו להימצא ב"מעצר בית" בבית אמו עד ליום 23.02.14.

מכאן הערר.

ב"כ העוררת טוען כי כמות החומר החשוד כמסכן שנתפסה ברשות המשיב מלמדת על הכוונה לסחור בו ובנסיבות הענין היה מקום לעצור את המשיב עד לקבלת חוות דעת המעבדה האנליטית באשר לטיב החומר שהוא החזיק. ובא כח המשיב תמך בהחלטת בית המשפט קמא והדגיש את נתוניו של המשיב ובמיוחד את גילו הצעיר.

עיינתי בתיק החקירה ובפרוטוקולים של דיוני בית משפט קמא ושמעתי את טענות הצדדים ודעתי היא כי בעיקרו של דבר יש לדחות את הערר.

2

התופעה של השימוש בחומרים מסכנים ובהם החומר המכונה "נייס גיא", שהשפעתם על המשתמשים חמורה, הולכת ומתרחבת ויש לעשות מאמצים למיתונה וככלל, בנסיבות בהן חשוד מחזיק בכמות משמעותית של חומר הנחשד כחומר מסכן מתוך כוונה לסחור בו, יש לאפשר למשטרה למצות את החקירה כדי שבסופו של דבר ניתן יהיה להגיש נגדו כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים. אולם, כל מקרה לנסיבותיו.

כאן המדובר באדם צעיר כבן 19 שאין לו הרשעות קודמות ובכמות חומר, שגם היא איננה מבוטלת, היא לא עצומה, בין היתר בהתחשב בכך שברכב בו נתפס המשיב היו עוד שני אנשים. ובנוסף, ניסיון בית המשפט מלמד כי תהליך בדיקת חומרים חשודים כמסכנים, אורך זמן ארוך יחסית.

הפתרון שקבע בית המשפט קמא, סביר. הוא מאפשר למשטרה לקבל את חוות הדעת ולהגיש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, תוך זימון המשיב לדיון, והוא מתחשב באינטרסים של המשיב ובנסיבותיו. ועל כן בעיקרו של דבר אינני מוצא מקום לשנות את ההחלטה.

בכל זאת, אני סבור שיש לשנות מרכיב אחד בתנאים שקבע בית המשפט קמא ולקבוע שהמשיב יימצא במעצר בית מלא עד ליום 27.02.14. בכפוף לכך, הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר תשע"ד, 19/02/2014 במעמד הנוכחים.