1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מדובר בערר על החלטת כב' השופט אמיר דורון מבית משפט שלום באר שבע מהיום.

המשיב נעצר ביום 19.11.14 בחשד לסיכון אדם בנתיב תחבורה ושימוש פחזני בחומר דליק.

על פי האמור בבקשה ביום 29.9.14 התקוטט העורר ובעת הקטטה זרק בקבוק תבערה.

בהחלטתו מהיום קבע בית משפט קמא כי המשיב יעצר למשך ארבעה ימים וזאת לאחר שציין כי קיימות ראיות המקימות חשד סביר לביצוע העבירה בידי המשיב.

כפי שצוין במהלך הדיון נמצא בחומר הדליק שבבקבוק שנזרק על פי החשד במהלך הקטטה דנ"א של העורר וחוות דעת ראשונית הוגשה על כך.

טענתו של העורר הינה כי המדינה לא הודיעה בבקשת המעצר לבית המשפט כי המשיב כבר נעצר מיד לאחר הקטטה ושוחרר לביתו וכעת מדובר במעצר מחודש.

לשיטתו של ב"כ העורר היה מקום להגיש בעניינו בקשה לעיון חוזר ולא להגיש בקשת מעצר חדשה.

זאת ועוד לטענת ב"כ העורר, מצוי העורר כעת במעצר עקב עריקות.

במהלך הדיון היום הציג ב"כ המשיבה לבית המשפט את הדו"ח המודיעיני שהוצג בפני בית משפט קמא. מעיון בדו"ח מעלה כי באותו דו"ח הוצגה בפני בית משפט קמא העובדה כי העורר היה עצור בעבר בגין העבירה המיוחסת לו כעת. זאת ועוד, ב"כ המשיבה ציין כי בפני בית משפט קמא הוצג כל חומר החקירה שעמד בפני בית המשפט ששיחרר בעבר את העורר וחומר החקירה הקשור למעצר הנוכחי הוצג בתיק נפרד.

2

בנסיבות האמורות לעיל, נחה דעתי כי המסד העובדתי ביחס למעצר הקודם של העורר הוצג בפני בית משפט והמדינה לא הסתירה דבר מבית המשפט. יחד עם זאת, טוב הייתה עושה המדינה אם הייתה מציגה בפני בית משפט בצמוד לבקשה את מכלול הפרוטוקולים והבקשות שהוגשו בעבר ומונעת בזבוז זמן שיפוטי בכך שהחוקר נאלץ לחפש ולאתר המידע במהלך הדיון.

זאת ועוד, ייתכן שטוב הייתה עושה המדינה אילו הייתה מגישה בעניין זה עיון חוזר ולא בקשת מעצר חדשה אך נראה כי מקובל בשלב זה בפגם טכני שלא יחייב את שחרור העורר על אף הראיות העומדות כנגדו בעילת המעצר.

בנסיבות האמורות לעיל לאור הימצאות הדנ"א על הבד שנמצא בבקבוק ולאור קיומו של חשש המסוכנות, הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תשע"ה, 20/11/2014 במעמד הנוכחים.

קלדנית: נוי ו.