1

נוכחים:

ב"כ העורר - עוה"ד שרון נהרי וניסים לביא

ב"כ המשיבה - פקד דביר אליאב

העורר לא הובא

(הדיון מתקיים בהעדרו בהסכמה)

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בימ"ש קמא מיום 24.12.17 (כב' השופט אבנון שלום ראשל"צ), בגידרה הורה על הארכת מעצרו של העורר עד ליום 28.12.17.

יצוין כי החלטת בימ"ש קמא ניתנה בבקשה שלישית להארכת מעצרו של העורר (שנעצר ביום 13.12.17), שעניינו הובא לפני ביום 21.12.17, עת הוגש ערר על החלטת בימ"ש קמא מיום 20.12.17, שהורה על הארכת מעצר ו של העורר עד ליום 24.12.17 -ערר שנדחה.

2.         בהחלטתו נדרש כב' השופט אבנון למסמכים גא/13 ו- גא/14, וקבע, כמו גם בנוגע לחשודים אחרים, שעניינם הובא בפניו באותה פרשה, כי החשד הסביר ועוצמתן של עילות המעצר מצדיק את הארכת מעצרם באופן מידתי - כפי שקבע.

2

3.         גא/13 ו- 14 הובאו בפני, כמו גם פעולות חקירה שנותרו לביצוע כמפורט בבמ/1.

4.         ב"כ העורר חזר על הודעת הערר, ציין את העובדה כי מדובר בהארכת מעצר שלישית, ומשכך, יש לבחון באופן מדוקדק את הותרת העורר במעצר, תוך שים לב לעובדה הנוגעת לנכותו המולדת, וחלופת המעצר שהציע בפיקוח אחיו.

            ב"כ העורר לא קבל על קיומו של חשד סביר, אך ציין כי קצב החקירה לא מצדיק את הארכת המעצר, תוך הותרת העורר כבן ערובה, ויש לאפשר את שחרור לחלופת מעצר.

5.         נדרשתי לטיעוני הצדדים, ולהחלטת בימ"ש קמא - ואני סבורה כי לא נפל פגם בהחלטת בימ"ש קמא המצדיק התערבות של ערכאת הערר.

ייאמר כי הארכת מעצרו של העורר מידתית, ובימ"ש קמא קבע באופן ברור, כי הוא מצפה מהיחידה החוקרת להטיח בפני כל החשודים את מלוא חומרי החקירה שנאספו בעניינם עד הדיון הבא - כל זאת חרף היקפן הרב של פעולות החקירה.

גם אני סבורה כי החקירה נמצאת בישורת האחרונה שלה, וככל שהדבר נוגע לעורר שבפני, פעולות החקירה המפורטות בבמ/1 יכולות להתבצע עד תום מעצרו כהחלטת בימ"ש קמא, עד יום 28.12.17.

לא התעלמתי ממשך המעצר ומספר הארכות המעצר - אך ישנן פעולות חקירה לביצוע שבוצעו, ואלה שנותרו - יכולות להסתיים בימים הספורים שעד תום מעצרו של העורר.

6.         סופו של דבר, תוך הפניית תשומת לבה של היחידה החוקרת לאמור בסעיף 5 בהחלטה - הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"ח, 25/12/2017 במעמד הנוכחים.