1

נוכחים:

ב"כ העוררת עו"ד מירב כהן

ב"כ המשיב עו"ד מיכה גבאי

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפני ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת דניאלי) מיום 25/06/14 שבה הורתה על שחרורו של המשיב בתנאים של מעצר בית מלא בפיקוח והגבלות נוספות.

החשד המיוחס למשיב הוא לביצוע עבירה של אינוס קטינה במצב המונע התנגדות.

הדיון בבית משפט קמא היה דיון בבקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב ב-6 ימים נוספים.

בית משפט קמא קבע בהחלטתו כי הראיות שהיה בהן די להארכת מעצר ראשונה ושנייה אין בהן כדי לצורך הארכת מעצר שלישית משלא התחזק הקשר אל המשיב באופן חד משמעי. לכן קבע בית משפט קמא כי הכף נוטה לשחרור המשיב ממעצר תוך איון מסוכנות אשר ייתכן ונשקפת ממנו.

העוררת טוענת כי טרם התקבלו תוצאות מעבדה סופיות שיש בהן לקבוע בסבירות גבוהה מאוד אם המשיב מעורב במעשה המיוחס לו. כן הפנתה לראיות הקיימות בתיק החקירה ולחומר שנאסף מאז הדיון אתמול.

לדבריה מדובר במקרה חמור ביותר המצדיק המשך מעצרו של המשיב במסגרת מעצר ימים לצורך מיצוי החקירה.

2

בחנתי את החלטת בית משפט קמא כמו גם חלק מהחומר בתיק החקירה ובאתי לכלל מסקנה כי החלטה זו מאוזנת וסבירה בנסיבות מקרה זה.

המשיב עצור מזה שבוע ימים ואכן קיימות ראיות שיש בהן כדי ליצור את החשד הסביר הנדרש לכך שביצע את העבירות המיוחסות לו, ואולם כפי שציין בית משפט קמא, נדרשת התקדמות חקירתית וחיזוק ראיות אלה, במיוחד כאשר אינן חד משמעיות ויכולות להינתן להן פירושים שונים ובית המשפט ציין את הדברים במפורש בהחלטתו תוך שהוא סוקר את הראיות עד כמה שניתן לסקור אותן במסגרת החלטה בשלב זה של בקשת המעצר לפני הגשת כתב אישום.

בנסיבות אשר צוינו לעיל, גם כאשר העבירות המיוחסות למשיב מקימות חשש למסוכנות, הרי ההחלטה בדבר שחרורו למעצר בית בפיקוח הינה החלטה המאזנת את השיקולים השונים לעניין זה ומדובר בהחלטה ראויה.

אשר על כן הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ח סיוון תשע"ד, 26/06/2014 במעמד הנוכחים.