1

נוכחים:

ב"כ העוררת - עו"ד דורון ליבוביץ

ב"כ המשיב - עו"ד איתי בן נון

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי ערר על החלטת בימ"ש קמא מיום 27.9.17 (כב' השו' אייל כהן מבימ"ש שלום בראשל"צ), בגדרה הורה על שחרורו ללא תנאי של המשיב, שנעצר ביום 26.9.17 בחשד לביצוע עבירה של תקיפה לשם גניבה באותו יום.

2.         כב' השו' כהן קבע כי לא קם חשד סביר המצדיק את הארכת מעצרו של המשיב כמבוקש ב- 3 ימים - וזאת מאחר והמשיב לא זוהה במסדר זיהוי תמונות שנערך למתלוננת, שמסרה הודעתה בדבר גניבת תיק ממנה וחבלתה בעקבות כך.

            עוד ציין כב' השו' כהן כי היחידה החוקרת השתהתה בביצוע פעולות החקירה כמפורט בבמ/1 (פעולה מס' 2).

3.         בהודעת הערר ציינה העוררת כי בימ"ש שגה בקביעתו כי לא קם חשד סביר, מקום בו המשיב נתפס בסמוך למקום ביצוע העבירה, שעל פניו חבישה בעינו - כתיאור המתלוננת.

2

            עוד ציינה העורר בהודעת הערר כי ביהמ"ש התעלם מהחשש לשיבוש הליכי חקירה, כמו גם ממסוכנותו העולה מגיליון הרשעותיו הקודמות לרבות בגין עבירת שוד בגינה נאסר למשך 4 שנים (בנוסף לעבירות אלימות וסמים).

4.         ב"כ המשיב עותר לדחיית הערר תוך שהוא סומך ידיו על החלטת בימ"ש קמא באשר להיעדר חשד סביר, ועוד קובל הוא על העובדה כי הודעת העוררת על הגשת הערר הוגשה בשיהוי, אך היום בבוקר, וזאת בניגוד להחלטת בימ"ש קמא כי ההודעה על הגשת הערר תוגש עד יום 27.9.17 בשעה 16:30, ואם לא כן - תונפק תעודת שחרור, והמשיב ישוחרר לאלתר.

            ב"כ המשיב ציין כי לא קיבל הודעה על עצם הכוונה להגיש ערר.

5.         נדרשתי לטיעוני הצדדים כמו גם לתיק החקירה, והגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להתקבל.

            לעניין קיומו של חשד סביר - כמובן שיש לתת משקל לעובדה בדבר עריכת מסדר הזיהוי למתלוננת, שלא זיהתה את המשיב - אך אין בכך כדי לאיין את קיומו של החשד הסביר, מקום בו קשר המשיב את עצמו לזירת העבירה, הודה כי היה שם, ציין כי אכן היה חבוש בעינו, כפרט מאפיין מאוד ייחודי - שצוין על ידי המתלוננת, ועל כן לא ניתן לומר כי אך אי זיהויו של המשיב מאיין כליל את קיומו של החשד הסביר.

6.         הופניתי לבמ/1 שהוצג בפני בימ"ש קמא, ובו פירוט פעולות החקירה שיש לבצע - ואני סבורה כי ראוי היה לה ליחידה החוקרת לבצע את הפעולות המנויות 1 ו- 2 בו.

            ב"כ העוררת ציין כי הוחל בביצוע פעולת חקירה 2.

            אני סבורה כי יש לאפשר ליחידה החוקרת למצות את חקירתה כעולה מבמ/1, כאשר לא ניתן להתעלם מפרק הזמן הקצר מאז מעצרו של המשיב ועד הדיון היום.

            שחרורו של המשיב בשלב זה, נוכח פעולת החקירה המנויה 1 בבמ/1 עלולה להביא לשיבוש הליכי חקירה.

3

            גם מסוכנותו של המשיב ניכרת מגליון הרשעותיו הקודמות, באופן המחייב זהירות יתירה .

7.         נוכח כל האמור אני מורה על ביטול החלטת בית משפט קמא והארכת מעצרו של המשיב עד ליום 29.9.17 שעה 09:00.

            עם זאת, אני מורה כי כל פעולות החקירה הנותרות תבוצענה עד יום בשעה 21:00.

            אם יעלו תוצרי החקירה כי חל כרסום בחשד הסביר כנגד המשיב - יורה הקצין הממונה על שחרורו של המשיב בתנאים על פי שיקול דעתו.

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ח, 28/09/2017 במעמד הנוכחים.