1

נוכחים:

ב"כ העוררת - עו"ד נויה שטרק

ב"כ המשיב - עו"ד עידו רז (סנגוריה ציבורית)

המשיב לא הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט קמא (כב' השופטת מירב גרינברג), מיום 2.10.14, לפיה הורתה על שחרורו של המשיב בתנאים.

כנגד המשיב חשד לביצוע עבירות של סחר בסמים, גידול סמים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית.

בחיפוש שנערך בביתו בנתניה נמצאה מעבדה לגידול בסמים ונתפסו 27 שתילים של חומר החשוד כסם מסוג מריחואנה.

בית משפט קמא ציין בהחלטתו שהמשיב, נעדר עבר פלילי, סובל ממחלות שונות, נעצר והודה בגידול הסמים ובהחזקת הכלים. משכך מצא בית משפט קמא כי קיים חשד סביר לכך שביצע את העבירות האלה המיוחסות לו.

בית משפט קמא ציין כי המשיב טען כי משתמש בסם לצורך הקלה על מכאוביו ויש לכך תימוכין בתיק החקירה.

2

באשר לפעולות החקירה שבכוונת המשטרה עוד לבצע, צוין כי לא קיים חשש לשיבוש פעולות אלה.

ב"כ העוררת טוענת כי טעה בית משפט קמא בכך שלא התייחס לעילת המסוכנות הסטטוטורית בעבירות מסוג העבירות בהן חשוד המשיב והורה על שחרורו בשל היעדר עבר פלילי ומצבו הרפואי.

עיינתי בהחלטת בימ"ש קמא ומצאתי כי לא נפל בה דופי ואין מקום להתערב בה.

הגם שקמה עילת מעצר מכוח מסוכנות, הרי שבנסיבות תיק זה נראה כי ניתן לאיין את המסוכנות בתנאים שנקבעו.

אף אני מסכימה כי פעולות החקירה שבכוונת המשטרה לבצע אינן כאלה המקימות חשש לשיבוש ואינן מצריכות את שהותו של המשיב במעצר.

ככל שקיים צורך לחקור את המשיב פעם נוספת, כפי שצוין בדו"ח הסודי, יש להניח כי המשיב יתייצב לחקירה לפי דרישה.

לפיכך הערר נדחה.

ככל שהערבויות שנקבעו על ידי בימ"ש קמא טרם נחתמו, ניתן יהיה לחתום עליהם בתחנת המשטרה.

ניתנה והודעה היום ט' תשרי תשע"ה, 03/10/2014 במעמד הנוכחים.