1

1.      לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח-תקווה במ"ת 26231-03-16 מיום 31.10.16, בגדרה דחה את בקשת העורר לביטול התנאים המגבילים בהם הוא מצוי בשלב זה.

2.      כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של איומים. על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, העורר התקשר לעובדת הסוציאלית שטיפלה בו ואיים עליה כי יגיע לוועדה שבה הם עתידים להיפגש ושם יפגע בה באמצעות סכין.

3.      המשיבה עתרה למעצר העורר עד לתום ההליכים בעניינו ובחודש מרץ 2016, שוחרר העורר בתנאים מגבילים. ביום 31.5.16, הוקלו התנאים המגבילים ונקבע כי העורר יימצא במעצר בית לילי בלבד, בין השעות 23:00 עד 06:00 וללא פיקוח.

2

4.      העורר עתר לבית המשפט קמא בבקשה לביטול מעצר הבית הלילי וביום 31.10.16, הורה בית המשפט קמא, כי בנסיבות המקרה אין מקום לשנות מהתנאים שנקבעו בעניינו של העורר מאחר שמדובר בתנאים מינימליים אשר נועדו, בין השאר, להעברת מסר למשיב.

טענות הצדדים

5.      העורר סבור כי יש להתערב בהחלטת בית המשפט קמא. לשיטתו, יש להתחשב בשילובו של בתכנית אבחון במרכז השיקול של הביטוח הלאומי ובחלוף פרק זמן ניכר של כשמונה חודשים ממועד ביצוע העבירות וכחצי שנה שחלפה מאז החלטת בית המשפט קמא בדבר ההקלה בתנאים המגבילים של העורר.

העורר סבור כי מטרת התנאים המגבילים אינה להעביר מסר וכי די בהליך הפלילי לכשעצמו כדי להעביר את המסר הנדרש. עוד טען העורר כי עניינו אינו שונה מנאשמים אחרים שמיוחסת להם עבירת אלימות מילולית יחידה בשיחת טלפון ובעניינם מתבטלים התנאים בחלוף הזמן. הסנגורית הוסיפה והדגישה, כי העורר הוא אדם בגיר, בעל עבר פלילי שאינו מכביד וכי הוא מקפיד ליטול טיפול תרופתי ולהגיע למעקב רפואי, על מנת לטפל בבעיותיו הנפשיות. העורר לא הפר את התנאים המגבילים שהושתו עליו והסנגורית סבורה כי בנסיבות העניין, אין הצדקה עניינית לקיומם של התנאים המגבילים, הפוגעים בחירותו של העורר. עוד הודגש, כי העבירה המיוחסת לעורר לא נעברה בשעת לילה כך שממילא תנאי מעצרו בשעות אלו אינם מסייעים בהשגת תכלית מניעתית כלשהי. בנוסף, העבירה המיוחסת לעורר בוצעה, לכאורה, מאחר שסבר כי העובדת הסוציאלית אינה מטפלת במציאת עבודה עבורו וכעת הוא מצוי בתהליך קליטה לעבודה במסגרת הביטוח הלאומי, ונראה כי המסוכנות שהובילה לעבירה המיוחסת לו, אוינה.

6.      למולו, טענה המשיבה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא. המשיבה הפנתה לנסיבות העבירה המיוחסות לעורר ולשיטתה, יש לייחס משקל נכבד לפוטנציאל שבמימוש האיום. המשיבה הוסיפה וטענה, כי בהעדר שינוי כלשהו במצב הדברים שביחס למעשה, לא ניתן לקבל את טענת העורר לפיה מסוכנותו אוינה. המשיבה סבורה כי התנאים המגבילים הנוכחיים, הם מינימליים ביותר ומאזנים נכונה בין מסוכנותו של העורר לבין זכויותיו.

3

דיון והכרעה

7.      לאחר שעיינתי בנימוקי הערר, בטענות הצדדים ובאסמכתאות שהועברו לעיוני ונתתי לבי למכלול הנסיבות הצריכות לעניין, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להתקבל בחלקו.

8.      עיון בתסקיר שירות המבחן בעניינו של העורר מיום 24.5.16, מלמד כי מדובר באדם הסובל ממחלת נפש מגיל צעיר. מחלה זו משפיעה על תפקודי חייו והתנהלותו, סף תסכולו נמוך והוא מתקשה לרסן עצמו ולמנוע נסיגה במצבו. עם זאת, העורר מגלה מוטיבציה להמשך טיפול פסיכיאטרי, מקפיד על נטילת תרופותיו ושומר על התנאים המגבילים אשר הושתו עליו. שירות המבחן התרשם כי הסיכון להישנות עבירות מצד העורר פחת, כי חל שינוי לטובה במצבו הנפשי, הוא יותר מאוזן ולכן המליץ על מעצר בית לילי.

9.      אכן, אין להקל ראש בחומרת המעשים המיוחסים לעורר ואני סבור, כמו בית המשפט קמא, כי ישנו צורך בהעברת מסר מציב גבול בעניינו. עם זאת, יש להתחשב בחלוף הזמן ממועד ביצוע העבירה, לכאורה, כמו גם בעובדה כי העורר לא הפר את התנאים המגבילים שהושתו עליו עד כה. בנוסף, יש לוודא כי האמצעים הנבחרים אכן תואמים את התכלית שלשמה נועדו ובטרם יוגבלו זכויותיו של העורר, יש לוודא כי לא ניתן להשיג את מטרת אותם תנאים מגבילים באמצעים שפגיעתם בחירותו פחותה (ר' בש"פ 9109/09 אבו זייד נ' מדינת ישראל (24.11.2009) והאסמכתאות שם).

10.   כמו כן, נוכח חלוף הזמן ממועד עריכת התסקיר שבעקבותיו ובהמלצתו הושתו על העורר התנאים המגבילים הנוכחים, ראוי להידרש לתסקיר נוסף ולהתרשם מעמדתו הנוכחית והעדכנית של שירות המבחן. במיוחד כך בשים לה למצבו הנפשי המורכב והדינמי של העורר.

11.   בנסיבות אלו, סבורני כי יש להורות על עריכת תסקיר נוסף בעניינו של העורר, במסגרתו יש לבחון, כאמור, את הצורך שבהמשך תנאי מעצר הבית הלילי ואת המידה שבה תנאים אלו משיגים את תכליתם.

4

12.   לאחר עריכת תסקיר משלים בעניינו של העורר, יתקיים דיון נוסף, באופן שבו תונח לפני בית המשפט קמא התמונה המלאה ותתקבל החלטה משלימה כשיקול דעתו.

13.   לידיעת שירות המבחן שיגיש תסקיר משלים עד ליום 18/12/16.

ניתנה היום, כ"ח חשוון תשע"ז, 29 נובמבר 2016, במעמד הצדדים..

                                                                         ארז יקואל, שופט.