1

החלטה

1.      בפניי ערר על החלטת ביהמ"ש השלום בירושלים (כב' השופט דוד שאול גבאי ריכטר), מיום כא באייר תשע"ח (6.5.18) ,בתיק מ"ת 32164-04-18, שבו הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים נגדו לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים והיזק לרכוש בשני אישומים, וזאת כלפי הוריו הקשישים.

2.      בבית משפט קמא נקבע, בהסכמת הסניגור, כי יש ראיות לכאורה ועילת מעצר, וכי לחובתו של העורר הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש, סמים ואלימות, ובשנת 2013 הורשע - לאחר ניהול הוכחות - בעבירות כלפי הוריו.

3.      הערר מתייחס לנקודה אחת בלבד, והיא: בקשת הסניגור, עו"ד ליאור כהנא, כי העורר יעבור טיפול במכון לתחלואה כפולה "קרית שלמה", אשר הוזכר בתסקיר שירות המבחן, מיום 2.5.18.

4.      בית משפט קמא דחה אפשרות זו, לאור העובדה שאין היתכנות ל"תחלופה מגבה".

5.      בשלב זה, אינני רוצה לקבוע עמדה עקרונית בעניין, למרות שדעתי, על פני הדברים, היא כי אם יש סיכוי לשיקום אדם, העובדה שאין לו חלופה מגבה ,כאשר הוא נמצא באותו מוסד גמילה, אינה צריכה להיות לו לרועץ.

2

6.      על כל פנים, אנו לא בשלב זה. כל הבקשה של הסניגור היא כי העורר יישלח לוועדת קבלה בקהילה הטיפולית של התחלואה הכפולה "קרית שלמה" , וזאת, כדי לבדוק האם הוא מתאים לכך. רק לאחר שתינתן תשובה חיובית, יוכל ביהמ"ש קמא, שבפניו יובא החומר מחדש, לשקול את מערך הזכויות והחובות, הסיכויים והסיכונים, ויביא בחשבון את העיקרון הבסיסי , לפיו עדיף שיקום על פני ענישה, לאור מצבו הנפשי של העורר ,ולאור הסיכוי שהוזכר בתסקיר, בדבר נכונותו להתחיל בהליך טיפולי (מבלי שנעלמו מעיניי החששות של שירות המבחן, ביחס לעוצמת כוחו לעמוד במשימה זו).

7.      לפיכך, הערר מתקבל בחלקו, והתיק מוחזר לבית משפט קמא ,כדי ששירות המבחן יתאם מועד עם הקהילה הטיפולית "קריית שלמה", ובמועד זה יינתן צו על ידי ביהמ"ש קמא, שיורה לשב"ס להביא את העורר לצורך הריאיון האמור. לאחר קבלת תוצאות הריאיון, והגשת תסקיר נוסף, יקבע ביהמ"ש קמא, האם חלופה זו של מכון הגמילה האמור, מתקבלת, אם לאו.

8.      להסרת ספק, עד אז החלק האופרטיבי של החלטת ביהמ"ש קמא בדבר מעצר עד תום ההליכים, בעינה עומדת, ומשמעות הדבר היא כי העורר יוחזר מכאן, למקום מעצרו.

ניתנה והודעה היום כ"ג אייר תשע"ח, 08/05/2018 במעמד הנוכחים.