1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מדובר בערר על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (כב' השופטת שטרית) שניתנה במסגרת מ"ת 53187-09-17 מיום 20.11.17 לפיה שוחרר המשיב ממעצר בתנאים של ערבות עצמית וערבות צד ג'.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע שתי עבירות של חבלה כשעבריין מזוין והחזקת אגרופן שלא למטרה כשרה. על פי עובדות כתב האשום, במועד בו שהה המשיב במסגרת אשפוז בבית חולים לבריאות הנפש בבאר שבע, ביום 21.9.17 סמוך לשעה 08.40 החזיק המשיב בשני סכיני גילוח, צעק ואיים על צוות בית החולים שאם לא ישחררו אותו הוא יפגע בעצמו. סמוך לאחר מכן, חתך המשיב את זרוע ידו השמאלית באמצעות אחד מסכיני הגילוח וכאשר ניסה צוות בית החולים להשתלט עליו פצע המשיב שלא כדין באמצעות סכין הגילוח, את עלה ח'טיב באפו, וברהם וסים באמת יד ימין, שניהם אחים בצוות בית החולים.

2

בהודעת הערר ובדיון מיום 21.11.17, טען ב"כ העוררת כי מעיון בחומר החקירה ובסרטון המתעד את האירוע, ניכר כי נשקפת מן המשיב מסוכנות ברמה גבוהה, כלפי כולי עלמא ולא רק כלפי עצמו. ב"כ העוררת טען כי שגה בית המשפט קמא עת הורה על שחרור המשיב אך בשל העובדה שלא הוגש תסקיר, וטען כי אין להעניש את הציבור וליטול סיכון בשחרורו של המשיב. עוד נטען כי בני משפחת המשיב שמהווים חלופה למעצרו טענו כי המשיב אינו מסוכן לאיש, ואולם התפרעותו כאשר החזיק בסכין מעידה אחרת.

ב"כ העוררת ציין כי משיחה עם קצינת המבחן הוסבר כי קרתה טעות בתום לב וכי ככל שיורה בית המשפט יוגש תסקיר בעניינו של המשיב בתוך 7 ימים.

ב"כ העוררת ביקש לקבל את הערר, לבטל את החלטת בית המשפט קמא ולהורות על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת, על מנת ששירות המבחן ישלים הכנת תסקיר מעצר.

ב"כ המשיב טען כי מדובר במשיב בן 39, נעדר עבר פלילי. לדבריו המשיב אינו מסוכן לציבור והראיה לכך היא העובדה שהמשיב התאשפז באופן עצמאי. עוד טעו כי מדובר במשיב אשר חולה שנים ובמשך השנים הוא היה מגיע בכוחות עצמו ומקבל טיפול לבד. עוד לדבריי הסנגור, ביום האירוע הואשם המשיב כי נגע בידו של מישהו והמשיב נפגע מכך.

ב"כ המשיב ביקש להורות על דחיית הערר.

דיון והכרעה -

ראיות לכאורה - בעניננו, הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, ומעבר לכך יוער כי בחומר הראיות מצוי סרטון מצלמת אבטחה שבו נצפית מראשיתה ועד סופה כל ההתרחשות הנוגעת לארוע המפורט בכתב האישום, למעט שלב חיתוך הנפגעים, עובדי בית החולים.

מסוכנות וחלופת מעצר - אכן בעניננו מדובר בארוע שבו החזיק המשיב שני סכיני גילוח, ובהם פצע שני אנשים שאינם מבני משפחתו, ועובדה זו תקים במידה מסוימת חשש מסוכנות מן המשיב. זאת ועוד, בעניננו לא הוגש תסקיר שירות המבחן, והחלטת בית משפט קמא נסמכה על הערכת בית המשפט את הערבים שהוצעו על סמך דבריהם בבית המשפט.

יחד עם זאת, בבואנו להכריע בסוגיית מעצר העורר עלינו להביא בחשבון גם את העובדות הבאות: מדובר במשיב כבן 39, שהוא נעדר כל עבר פלילי. המשיב סובל ממחלת נפש, ועל פי דברי עורך חוות הדעת הפסיכיאטרית (ד"ר רוני שרף) הוא מוכר למערכת הפסיכיאטרית, ובעברו מספר אשפוזים, רובם במצבים דכאוניים מלווים באובדנות.

3

על פי דברי אשת המשיב ואחיו, שהוא רוקח במקצועו, המשיב לוקח תרופות בדרך כלל, וכשהוא לוקח את התרופות הוא חש בטוב, עוד ציינו כי כאשר המשיב אינו מרגיש טוב הוא מבקש להתאשפז בעצמו.

עיון בסרטון מצלמת האבטחה מעלה כי בטרם פגע המשיב בעובדי בית החולים, נוהל איתו דו שיח שארך למעלה מ-10 דקות, שנגע ככל הנראה לבקשתו להשתחרר מבית החולים . במהלך הדו שיח לא פגע המשיב באיש, אלא נראה כמאיים לפגוע בעצמו. כן עולה מסרטון מצלמת האבטחה, שבשלב מסוים של הארוע החל המשיב לחתוך את עצמו בידו, או אז רצו לעברו מספר אנשים וביניהם הנפגעים, וניסו למנוע מבעדו לפגוע בעצמו, ובמהלך אותו נסיון נחתכו, ככל הנראה, שני הנפגעים עובדי בית החולים.

מתוך האמור עולה כי מסוכנותו של המשיב, כפי העולה מתוך צילומי הארוע, הינה מסוכנות המכוונת בעיקר כלפי עצמו, והמסוכנות כלפי הציבור היא מסוכנות שעלולה להילוות בנסיבות מסוימות למסוכנות זו.

באשר לסוגיית קבלת התסקיר - בהחלטות בית המשפט נקבע כבר פעמים רבות שלא בכל מקרה יש חובה להיעזר בתסקיר לצורך קבלת החלטה בסוגיית המעצר, וכפי שנקבע בהחלטה בענין בש"פ 478/12, פריח אל עאסם נ' מדינת ישראל, מיום 23.1.12 : "לדידי, על בית המשפט של מעצר להפעיל שיקול דעת ולא להשתמש בשירות המבחן באופן אוטומטי. יש מקרים שעל פניהם חלופת המעצר לא תסכון, ובמקרה כאמור אין טעם להפנות לשירות המבחן. יש מקרים שעל פניהם ראויים לחלופת מעצר ובית המשפט יכול להתרשם מהמפקחים המוצעים ומטיב החלופה על רקע העושה והמעשה, אף ללא צורך לקבלת "גושפנקא" משירות המבחן" .

בעניננו, מדובר במשיב שעיקר מסוכנותו כאמור מכוונת כלפי עצמו, וכן מדובר במשיב המצוי במעצר למעלה מחודשיים ימים.

בנסיבות אלה, יש לקבל המסקנה שמעשי המשיב אמנם יצרו מצב מסוכן כלפי עצמו וכלפי הצוות הרפואי והציבור , אך גם אם תתקבל גרסת המבקשת לא יהיה בכך כדי להצדיק המשך מעצרו של המשיב, שעצור למעלה מחודשיים, לתקופה ארוכה מעתה ואילך.

זאת ועוד, במקרה רגיל היה מקום להידרש לתסקיר, בין היתר על מנת לבחון האם המשיב מסוכן לבני משפחתו ולציבור , אלא שבעניננו אשת המשיב ואחיו שכנעו את בית משפט קמא כי המשיב לא היה מסוכן מעולם לבני משפחתו, ולא פגע באיש במהלך שנות מחלתו, ובנסיבות אלה יהיה מקום לאמץ התרשמות בית משפט קמא, ולמנוע החזקת המשיב במעצר לתקופת נוספת שתדרש לצורך הכנת תסקיר שירות המבחן.

4

בכלל נסיבות הענין, לאחר ששמעתי את דברי אשת המשיב ואחיו באולם, ולאחר שהובאה בחשבון רמת מסוכנות המשיב כלפי הציבור, כפי שצוין לעיל, מצאתי לנכון לקבוע כי המשיב ישוחרר מן המעצר, אך שחרור המשיב יהיה למעצר בית חלקי, שיאפשר שעות "התאווררות" לפרקי זמן משמעותיים שיביאו בחשבון את מצבו של המשיב. יציאת המשיב את הבית תהיה בליווי ערב.

לאור זאת, אני קובע כדלקמן:

א.        המשיב ישוחרר לחלופת מעצר בית בביתו, בשכונה .......

כמפקחים על מעשי המשיב ישמשו אשתו, ס א, ת"ז ......., ואחיו, מר א א, ת"ז ........., טלפון: ............

ב.         המשיב יהיה רשאי לצאת את חלופת המעצר לשעות התאווררות, בין השעות 11:00 עד 16:00 בכל יום, בליווי ערב.

ג.         המשיב יתייצב לכל הדיונים בענינו בליווי אחד הערבים.

ד.         המשיב יחתום על ערבות עצמית, והערבים יחתמו על ערבות צד ג', בסך 2500 ₪ כל אחד.

במידה ונחתמו ערבויות, הם ישמשו גם להחלטה זו.

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"ח, 26/11/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לאור הסכמת צדדים, אני מורה כי שירות המבחן יגיש תסקירו בתוך 30 יום.

החלטה זו תועבר לבימ"ש קמא, שיקבע דיון בהמלצות התסקיר.

5

החלטה זו תועבר לשירות המבחן למבוגרים בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"ח, 26/11/2017 במעמד הנוכחים.