1

נוכחים:

בשם העוררת: עו"ד קרן לרנר

בשם המשיב: עו"ד שפרלינג

המשיב בעצמו [באמצעות השב"ס]

החלטה

1.         בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (להלן - בית משפט קמא), (סגנית הנשיא כב' השופטת יונג - גופר) שניתנה ביום 24/3/2015, לפיה שוחרר המשיב לחלופת מעצר בבית אחותו בנשר וזאת עוד בטרם קבלת תסקיר המעצר בעניינו.

2.         נגד המשיב הוגש לבית משפט קמא כתב אישום המכיל שני אישומים ומייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחר בסמים מסוכנים והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

מכתב האישום עולה כי בימים 16/11/14 ו- 08/03/15 בשני אירועים נפרדים, מכר המשיב לסוכן או נתפסו אצל המשיב סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 630 הגרם ו- 236.02 גרם בהתאמה.

2

3.         עם הגשת כתב האישום, ביקשה העוררת מבית משפט קמא לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט קמא בחן את תיק החקירה וקבע כי כנגד המשיב עולות ראיות לכאורה ועילת מעצר. אשר לאפשרות השחרור בחלופה, ציין בית המשפט כי ככלל, אין משחררים לחלופת מעצר נאשמים בעבירות בהן מואשם המשיב, עם זאת, נוכח נסיבות העבירה ובעיקר נוכח נסיבותיו המיוחדות של המשיב, מצא בית המשפט קמא כי עניינו של המשיב נכנס לגדר המקרים החריגים בהם ניתן לשקול את שחרורו בחלופת מעצר באם זו תתברר כחלופה הדוקה. בית המשפט קמא הוסיף וקבע כי לשם בחינת מסוכנותו של המשיב והתאמת החלופה המוצעת, ראוי לשלוח אותו לשם קבלת תסקיר מעצר של שירות המבחן. עם זאת, לאחר שבחן את תנאי החלופה ואת המשמורנים המוצעים, שוכנע בית המשפט קמא כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופה המוצעת באופן זמני ועוד בטרם יתקבל התסקיר בעניינו.

על החלטה זו הוגש הערר שלפניי.

4.         טענות העוררת בתמצית:

ב"כ העוררת טענה כי שגה בית המשפט קמא כאשר בחר לשחרר את המשיב בחלופת מעצר. ב"כ העוררת הפנתה לעבירות החמורות המיוחסות למשיב בכתב האישום ולמסוכנות העולה מהן. עוד הפנתה לעברו הפלילי של המשיב, לרבות עבירת סמים שביצע זמן קצר מאוד טרם המיוחס לו בכתב האישום, אשר בגינה אף תלוי מעל ראשו עונש מאסר על תנאי. לטענת העוררת אין בנימוקים הרפואיים שהוצגו בעניינו של המשיב בכדי לסטות מהכלל המורה על מעצר עד תום ההליכים בעבירות סמים חמורות ובוודאי שלא היה מקום לשחררו בחלופה טרם קבלת תסקיר בעניינו. לטענת העוררת באיזון בין נסיבותיו האישיות של המשיב ובין שמירה על האינטרס הציבורי, יש להעדיף את האחרון ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. העוררת הפנתה לפסיקה התומכת בטענותיה.

5.         טענות המשיב בתמצית:

3

ב"כ המשיב התנגד לטענות העוררת. לשיטתו, בית המשפט קמא בחן את כל השיקולים הרלוונטיים בתיק וערך איזון ראוי בין האינטרס הציבורי וההגנה על שלום הציבור ובין נסיבותיו האישיות של המשיב. ב"כ המשיב הפנה לעברו הפלילי של המשיב בעבירות סמים הכולל עבירות של שימוש בלבד וכן לנסיבותיו הרפואיות החריגות, אשר מביאות לכך ששהותו במעצר קשה שבעתיים. הוסיף והפנה להתרשמותו החיובית עד מאוד של בית המשפט קמא מהחלופה ומהמשמורנים המוצעים.

הכרעה

6.         לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, עיינתי בהחלטת בית משפט קמא, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להתקבל בחלקו ואלה נימוקי:

א.        ראיות לכאורה ועילת מעצר:

לאור העובדה כי הערר מופנה רק לעניין חלופת המעצר, אינני רואה מקום להתייחס לתשתית הראייתית הלכאורית אשר קיימת בתיק וכן לעילת המעצר.

ב.                 חלופת מעצר:

כידוע עבירת הסחר בסמים היא מן העבירות החמורות הקיימות בספר החוקים וזאת עקב פגיעתה הקשה בחיי החברה הסדירים והסכנה הרבה אשר נשקפת ממנה לשלום הציבור. הלכה פסוקה היא כי רק במקרים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה לשלול חזקת מסוכנות שנקבעה בחוק המעצרים ולהצדיק חלופת מעצר ככל שמדובר בעבירות סמים, לא כל שכן עבירות סחר בסמים:

"תרומתם של בתי המשפט לצמצום ממדיו של נגע הסמים, אינה יכולה להיות מילולית בלבד, והיא צריכה להתבטא גם במעצרם של אלה התורמים להפצתו עד תום ההליכים, למעט מקרים חריגים ביותר". (בש"פ 3445/02 מדינת ישראל נ' שבתאי (לא פורסם)).

עם זאת וכפי שציין בצדק בית המשפט קמא, כי במקרים חריגם, בהם עולות נסיבות מיוחדות, שחרר בית המשפט העליון לחלופת מעצר גם נאשמים בסחר בסמים (ראו לעניין זה הפסיקה שצוינה בהחלטת בית המשפט קמא והציטוטים שניתנו שם).

4

בעניינו של המשיב, אכן מסוכנותו גוברת נוכח עברו הפלילי, כולל עבירות טריות בתחום הסמים. עם זאת, עבירות הסמים הקודמות המיוחסות למשיב נוגעות לשימוש עצמי בסמים וזוהי הפעם הראשונה בה הוא מואשם בסחר בסמים. עוד יש לשים לב לכמות הסם שנתפסה ולסוגה, כאשר מבלי להפחית במאומה מחומרת המיוחס למשיב, הרי שאין המדובר בכמות "גדולה ביותר". כן מצאתי, כפי שמצא בית המשפט קמא, לתת משקל ממשי למצבו הקשה של המשיב, אשר סובל משלל בעיות נפשיות ובריאותיות, כפי העולה מהמסמכים שהוגשו בעניינו.

נוכח כל המפורט, מצאתי כי בנסיבות העניין ניתן לראות בעניינו של המשיב נסיבות חריגות, המאפשרות את שחרורו לעת הזו בחלופה, באם תימצא בעניינו חלופת מעצר הדוקה עם מפקחים ראויים ביותר.

לעניין זה המפקחים המוצעים נחקרו ארוכות בבית המשפט קמא, אשר מצא לתת בהם אמון מלא תוך שקבע כי המדובר במשמורנים "רציניים, הגונים ואחראיים, אשר ימלאו אחר התחייבותם נאמנה". מאחר והעוררת לא הציגה לפניי כל מידע שונה בעניין המשמורנים, אני מקבל את התרשמות בית המשפט קמא כלשונה.

בית המשפט קמא אף התרשם מהחלופה המוצעת עת קבע כי זו מצויה במרחק משמעותי ממקום מגורי ופעולותיו של המשיב וכי לא ישהו בה קטינים, אשר שלומם עלול להיות מסוכן עקב שהייתו של המשיב במקום.

5

סוף דבר, מקובלת עלי עמדת בית המשפט קמא לפיה בנסיבות העניין החריגות, ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר עוד בטרם התקבל תסקיר מעצר בעניינו. לעניין זה יש לזכור כי אנו קרובים לחופשת חג הפסח וסביר כי התסקיר בעניינו של המשיב יתעכב עקב כך. סבור אני כי ניתן להשיג את תכלית המעצר בעניינו של המשיב בחלופה המוצעת, אשר יש בה בנסיבות העניין כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב ולאזן בין מסוכנותו ונסיבותיו האישיות. עם זאת ונוכח חומרת העבירות המיוחסות למשיב, מצאתי כי מן הראוי לגבות את החלופה באיזוק אלקטורני, שהינו נדבך נוסף שיש בו לשמור כי המשיב לא יפר את תנאי מעצר הבית שהוטלו עליו. נוסף מצאתי לעבות במקצת את התנאים הכספיים שהוטלו על המשיב בבית משפט קמא.

7.         אי לכך אני מקבל את הערר בחלקו וקובע כי המשיב יהיה נתון בתנאי פיקוח אלקטרוני באמצעות איזוק אלקטרוני משך כל תקופת שהייתו במעצר בית.  ב"כ המשיב יציג בפני מזכירות בית המשפט לא יאוחר מיום 29/03/15 שעה 12:00 אישור של חברת בזק, לפיו קו הטלפון בבית שבו ישהה המשיב במעצר בית, עונה לתנאים אשר מצוינים בסעיף ז' לטופס שחרור עצור בערובה בתנאי פיקוח אלקטרוני המצוי במזכירות בית משפט זה.

בנוסף, חלף הפקדה של 5,000 ₪ במזומן, יפקיד המשיב סכום של 10,000 ₪ להבטחת קיום תנאי החלופה וזאת לא יאוחר מיום 29/03/15 שעה 12:00. בנוסף יחתום כל אחד מהמשמורנים על ערבות צד ג' על סך 15,000 ₪.

יתר התנאים שקבע בית המשפט קמא יישארו על כנם.

למותר לציין כי אין בהחלטתי זו כל רמז אודות ההחלטה אשר תתקבל בעניינו של המשיב לאחר קבלת התסקיר, וזו נתונה כולה לשיקול דעתו של בית המשפט קמא.

למען הסר ספק, יוכל המשיב להשתחרר עוד היום אם המשמורנים יחתמו על הערבויות כמפורט לעיל.

ניתנה והודעה היום ה' ניסן תשע"ה, 25/03/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ערין בראנסה