1

נוכחים:

ב"כ העוררת עו"ד עדי יעקובוביץ

ב"כ המשיב עו"ד עידו רז

המשיב הובא משב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט קלייטמן) במסגרתה הורה על שחרורו של המשיב בחתימה על התחייבות עצמית בסך 5,000 ₪, ערבות צד ג' בסך 5,000 ₪ והפקדה בסך של 2,000 ₪.

2.         ב"כ העוררת הדגישה כי המדובר במשיב שהוא עבריין מין מורשע המצוי תחת צו פיקוח לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, אשר ביצע לכאורה עבירה של איומים בהקשר להרשעותיו הקודמות בציינו "חבל על הילד הבא שבו אפגע".

            בשים לב לכך ותוך מתן הדעת לעברו הפלילי המכביד של המשיב, ואף בשים לב לקביעת בית משפט קמא בדבר מסוכנותו של המשיב, ציינה ב"כ העוררת כי שגה בית משפט קמא שמצא להורות על שחרורו של המשיב מאחר ושמיעת הראיות בעניינו השתהתה בעטיה של העוררת.

3.         ב"כ המשיב, מנגד, טען כי המדובר במשיב אשר זועק לעזרה ולא נמצא לו מושיע וכי עומד על חפותו שלא איים על עובדת הרווחה.

            עוד לדברי ב"כ המשיב, ההשלכות של דחיית הדיון על ידי העוררת היו לנגד עיניה וצוינו במפורש על ידי בית משפט קמא ואולם העוררת שבה על בקשתה לדחות את הדיון.

            ב"כ המשיב עתר לבית המשפט לדחות את הערר.

2

4.         כתב האישום מייחס למשיב כי הגיע לעיריית ראשון לציון, משרדי אגף הרווחה, כדי לקבל סיוע בדיור ובעת ששוחח עם העובדת הסוציאלית, אמר לה כי אם לא יקבל סיוע בדיור לא יהסס לבצע שוב עבירה כדי להיאסר וכן ציין בפניה כי בעבר התבטא בפני שופטת באומרו: "חבל על הילד הבא שבו אפגע".

5.         בית משפט קמא סבר בהחלטתו מיום 14.1.15 כי המדובר במשיב שניתן לשקול את שחרורו לחלופת מעצר ואולם המסוכנות העולה ממנו, בשים לב למהות העבירה המיוחסת לו וכן לכך כי רק עתה שוחרר ממאסר בפועל ונמצא בתוכנית פיקוח, ואין בכל אלה כדי להרתיעו, יש לכל הפחות לשחררו בפיקוח ולא ניתן להסתפק בתנאי ערובה בלבד.

            בית המשפט דחה באותה עת את הדיון למחרת היום על מנת שהמשיב יוכל להציג חלופת מעצר אחרת.

6.         בדיון מיום 19.1.15 הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת לאחר שקבע בדבר קיומן של ראיות לכאורה.

            בית משפט קמא ציין בהחלטתו כי גם אם נצא מנקודת הנחה שמדובר בזעקה לעזרה, יש בה כדי לבסס את עילת המסוכנות ובעת שלא נמצא פיקוח, הרי שדינו להיעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

7.         מפאת בקשת התביעה לדחיית הדיון שנקבע לשמיעת הראיות בעניינו של המשיב, הוגשה בעניינו בקשה לעיון חוזר.

            בית משפט קמא קבע כי יש בדחיית הדיון משום שינוי נסיבות ושב וציין כי אמנם יש בעבירת האיומים כדי לעורר חשש ולהגביר את המסוכנות, ואולם כאשר עומדים הדברים מול הגבלה כה ארוכה וחמורה של חירות ושל המשיב בעבירה זו, נקודת האיזון משתנה ומטה את הכף לטובת אפשרות שחרורו וזאת אף בתנאים מקלים יותר.

8.         כפי שציין בית משפט קמא בהחלטותיו הקודמות, המדובר במשיב שנשקפת ממנו מסוכנות וזאת תוך מתן הדעת לעברו הפלילי המכביד, למאסר מותנה התלוי ועומד נגדו וכן לביצוע לכאורה של העבירות בעודו מצוי בפיקוח לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין.

3

            גם העבירה המיוחסת לו לכאורה אינה יכולה להיבחן במנותק מכלל הנסיבות, וכפי שגם ציין בית משפט קמא בהחלטות קודמות, יש בה דווקא כדי לעורר חשש ולהגביר את המסוכנות.

9.         דחיית הדיון על ידי התביעה בעת שכלל ההשלכות היו ידועות לה, מהווה אמנם שינוי נסיבות שיש לשקול בעניינו של המשיב, ואולם אין בכך כדי להטות את הכף ולקבוע כי נקודת האיזון משתנה באופן שניתן יהיה להורות על שחרורו של המשיב בערבות בלבד ובלא כל פיקוח תוך סיכון הציבור.

10.       משכך, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

11.       אני מורה לבית משפט קמא לבחון כל אפשרות להקדמת הדיון לשמיעת הראיות בעניינו של המשיב.

12.       הוצע למשיב...

במהלך מתן ההחלטה ביקש בית המשפט להציע כי גורמי הרווחה ידאגו למשיב והמשיב התפרץ בצעקות לעבר ב"כ העוררת בציינו כי יפסיק את הזריקות ושתיקח על אחריותה את התיק הבא שיפגע ועל כן לא השלים בית המשפט את החלטתו בהיבט של בחינת עזרה מרשויות הרווחה למציאת חלופת מעצר למשיב ואולם, ככל שניתן יהיה לבחון עניין זה, כאמור, תוגש בקשה מתאימה לבית משפט קמא על ידי ב"כ המשיב או רשויות הרווחה.

המזכירות תעביר עותק מפרוטוקול הדיון ללשכה לשירותים חברתיים בעיריית ראשון לציון.

רשויות שב"ס מתבקשות לפקח אחר צעדיו של המשיב מחשש לאובדנות, כפי שהביע במהלך הדיון.

ניתנה והודעה היום י"א ניסן תשע"ה, 31/03/2015 במעמד הנוכחים.