1

נוכחים:

ב"כ העורר: עו"ד שי נודל

ב"כ המשיבה: עו"ד אירית אסולין

העורר הובא על-ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד העורר הוגש כתב אישום לבית משפט השלום שמייחס לו עבירת סחר בסם מסוכן (קוקאין במשקל 9.8 גרם נטו).

בד בבד עם הגשת כתב האישום, ביקשה המאשימה מבית המשפט להורות על מעצר העורר עד תום ההליכים.

בא כוח העורר טען לפני בית משפט השלום שעוצמת הראיות לכאורה אינה מספקת כדי להשתית עליה מעצר עד תום ההליכים.

בית משפט השלום (כבוד השופטת דניאלה שריזלי) עיינה בחומר הראיות והגיעה למסקנה שיש ראיות לכאורה די הצורך. על כן ובשים לב לטיבה של העבירה המיוחסת, הורתה על מעצר עד תום ההליכים. מכאן הערר.

שמעתי את הטענות מכאן ומכאן ואני מזהה בעייתיות מסוימת בראיות. אין מדובר בבעייתיות שבבירור לא ניתן להתגבר עליה, אבל אני חושש שהיא גורעת משהו מעוצמה של ראיות שנדרשת לשם השתתת מעצר עד תום ההליכים. אבאר את הדבר.

2

עיקר הראיות נעוץ בכך שהמשטרה קיימה תצפית לעבר הבניין שבו מתגורר העורר. התצפית זיהתה אדם בשם דנדי שמגיע למקום, נכנס אל הבניין ויוצא ממנו. השוטרים עקבו אחרי אותו דנדי, גילו שהוא נפגש עם רוכב אופנוע בשם שירזי ומשבאו השוטרים לעצור את דנדי, השליך זה גרב שאחר כך נתפסה ונמצאו בה הסמים שעליהם סב כתב האישום.

דנדי נחקר, נשאל לפשר הסמים, ובשלב מסוים הצביע על העורר כמי שמכר לו את הסמים הללו. הוא אמר ששילם סך 4,500 ש"ח, אותם מסר לעורר. חיפוש מיידי בבית המגורים של העורר גילה, לבד מהעובדה שהיו סמים בבית, גם חבילת כסף שהכילה 4,500 ש"ח.

דנדי נשאל באיזה כסף קנה את הסמים, ואמר ששילם בשטרות של 100 ש"ח. מתברר ש-4,500 ש"ח כוללים רק שטר אחד של 100 ש"ח וכל היתר שטרות של 200 ש"ח.

ההבדל בין שטרי הכסף שנמצאו אצל העורר בבית לבין אלה שדנדי דיבר אודותיהם, היא נקודה דיי משנית בעיניי. העיקר הוא שדנדי תושאל ושוחרר מיד ולא הוגש נגדו כתב אישום על החזקת סם מסוכן לכל הפחות. הדבר מעורר סימני שאלה על פניו. ברור שלדנדי היה אינטרס גדול להקטין את האחריות בעניין הסמים שנמצאו אצלו והוא הפנה אל העורר. ההפניה אל העורר מתיישבת עם העובדה שהשוטרים ראו קודם לכן את דנדי מגיע אל קרבת הבית שבו מתגורר העורר. דנדי לא ידע שהשוטרים עקבו אחר תנועותיו וראו אותו מגיע אל הבית.

ממה שאמרתי עד הנה בולטת העובדה שיש ראיות לכאורה. אלא שהמהלך התמוה של שחרורו המיידי של דנדי כמעורב בפרשת העבירה טעון, לדעתי, בדיקה, וככל הנראה הבדיקה תתבצע במהלך חקירתו של דנדי במשפט וחקירת החוקרים במשפט.

אילו היה מדובר בסחר בכמות גדולה מאוד של סמים, הייתי מאשר את ההחלטה של בית משפט קמא גם בנסיבות האלה. אבל כיוון שמדובר בכמות סמים שאמנם אינה מבוטלת, אך אינה כזו שלא מחייבת לכל הפחות שקילת אפשרות של חלופת מעצר, חלופה שתבטיח ככל הניתן שעד לסיום המשפט לא יחזור העורר על עיסוק בעבירה כזאת, אני רואה לנכון להתערב בהחלטת בית משפט השלום.

אני מקבל את הערר במובן זה שאני מורה לשירות המבחן לערוך תסקיר שיבחן חלופת מעצר מוצעת (אציין שהחלופה הוצגה לפניי, אלא שבאורח כמעט עקרוני אני אינני נוהג לאשר חלופות מעצר על פי מראה עיניי ומשמע אוזניי בלבד. לדעתי, הדבר מצריך את המיומנות של שירות המבחן).

3

תסקיר שירות המבחן יובא לפני בית משפט השלום ובית המשפט ייתן את דעתו לדבר.

אני מורה לבטל את החלטת בית משפט השלום ולהחזיר את הדיון אליו לדיון בתסקיר ביום 21/8/14, בשעה 9:00, לפני השופט התורן.

העורר יובא על-ידי שב"ס.

העורר יישאר במעצר עד החלטה אחרת.

שירות המבחן ייצור קשר עם הסנגור, עו"ד שי נודל, בטלפון: 054-7779040, לשם קבלת פרטי חלופת המעצר.

העתק ההחלטה יועבר לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"א אב תשע"ד, 07/08/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידייוליהאליהו