1

נוכחים:

ב"כ העוררת: עו"ד עדי יעקובוביץ

ב"כ המשיב: עו"ד שרון נהרי

המשיב הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת גרינברג) מיום 5.1.15 במסגרתה הורה על שחרורו של המשיב בתנאים.

2.         ב"כ העוררת טענה כי טעה בית משפט קמא בעת שסטה מהמלצת שירות המבחן אשר פרט בתסקיר המעצר את הסיכון הנשקף מהמשיב ואף שלל את חלופות המעצר שהוצעו וסבר כי אין בהן כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב, והכל כמפורט בטיעוניה דלעיל.

3.         ב"כ המשיב טען מנגד כי החלטת בית משפט קמא נסמכת על אדנים מוצקים ואף עולה בקנה אחד עם הפסיקה עליה סמך ידיו. לדברי ב"כ המשיב, על חלופת המעצר המוצעת למנוע את המסוכנות הנשקפת מהמשיב שעניינה המיוחס לו בכתב האישום, קרי גידול סמים. בהקשר לכך אף הפנה את בית המשפט לדברים שנאמרו על ידי המשיב בטענה כי הינו משמש אך כ"קוף". עוד טען ב"כ המשיב כי האמור בתסקיר המעצר אינו שולל אפשרות להורות על שחרורו של המשיב ועתר לבית המשפט להותיר את החלטת בית משפט קמא על כנה ולחילופין, להורות על העתקת מקום מעצר הבית לביתה של אחותו של המשיב, אשר עובדת מביתה ותוכל לפקח על המשיב באופן בלעדי או לסירוגין עם הוריו.

2

4.         כתב האישום מייחס למשיב ביצוע עבירה של גידול סם במשקל של 8.7 ק"ג וכן החזקת סם שלא לצריכה עצמית וציוד להקמת מעבדה.

5.         ביום 14.12.14 ציין בית משפט קמא כי לא בשלה העת לבחון את שחרורו של המשיב לחלופת מעצר והורה על קבלת תסקיר מעצר אשר יבחן את רמת מסוכנותו וטיבה של חלופת המעצר המוצעת.

6.         בעניינו של המשיב התקבל תסקיר מעצר. שירות המבחן הביא לידי ביטוי את דברי המשיב אשר נשר ממסגרת החינוך, עבד באופן בלתי יציב בעבודות שונות וחבר במקביל לחברה שולית וניהל אורח חיים שולי שכלל גם שימוש בסמים מסוג קנביס ושתיית אלכוהול.

            עוד צוין כי המשיב שוחרר מצה"ל על רקע אי התאמה, לאחר שחרורו עבד במסעדה בבעלות המשפחה במשך 3 שנים והעמיק את השימוש בסמים שונים. עוד לדבריו, הופנה על ידי אמו למרכז גמילה פרטי אולם לאחר מספר חודשים חזר לצרוך סמים.

            כן ציין המשיב כי לא עלה בידו להשתלב במעגל התעסוקה בעסקי מזון שונים שפתח בשל התמכרותו וגם במהלך שהותו בארה"ב החל להמר, לא השתלב מבחינה תעסוקתית והמשיך בצריכת סמים וכשחזר ארצה, התגורר בנהריה על מנת להתרחק מחברה שולית בעיר מגוריו ואולם גם באותו האזור חבר לחברה שולית.

            המשיב אף פרט כי גם לאחר נישואיו ביקש לשקם את מצבו ועבר להתגורר בערים שונות אולם המשיך לקיים קשרים חברתיים שוליים וצרך סמים.

            שירות המבחן התרשם באשר למשיב כי מדובר במי שמגיל צעיר מגלה חוסר יציבות ומנהל אורח חיים התמכרותי ושולי הכולל שימוש בסמים מסוגים שונים, הימורים ואלכוהול לצד קיומם של קשרים חברתיים שוליים. כמו כן, כי למרות המתואר, הוא שולל קיומה של בעיית התמכרות, אינו מבטא מצוקה סביב מצבו ואינו מבקש לערוך שינוי באורחות חייו.

            שירות המבחן העריך באשר למשיב כי הוא זקוק לטיפול אינטנסיבי וארוך טווח ואולם המשיב שלל נזקקות טיפולית ושירות המבחן התרשם כי כלל האמור לעיל מקים סיכון להישנות ביצוע העבירות.

7.         שירות המבחן אף בחן את חלופת המעצר שהוצעה, שחרורו של המשיב לביתו בפיקוח אשתו, אמו ובן זוגה, וקבע באשר לאשת המשיב כי אין בה כדי להוות גורם השפעה ממשי עליו, תתקשה להציב לו גבולות ואינה מתאימה לפיקוח.

3

            שירות המבחן אף בחן את אמו של המשיב אשר גילתה מעורבות בחייו והייתה ערה לצריכת הסמים ואף הפנתה אותו בעבר לטיפול. עם זאת, בשנים האחרונות הסתיר מפניה את ההתדרדרות. בנוסף, תיארה ניסיונות לאורך השנים לפקח על המשיב, להציב גבולות להתנהגות בעייתית, אולם ללא הצלחה, כשבולטים דפוסי הסתרה וטשטוש מצידו ושירות המבחן התרשם כי על אף מעורבותה באורח חייו, לא מצליחה להוות עבורו דמות משפיעה ומציבת גבולות ולא באו בהמלצה לשמש כמפקחת.

            כך התרשם שירות המבחן גם באשר לבן זוגה של האם, אשר תאר את ניסיונותיו לאורך השנים להשפיע על המשיב לפנות לטיפול גמילה ולהציב לו גבולות להמשך התנהלותו המתוארת ללא הצלחה, ושירות המבחן לא מצא גם אותו כמתאים לתפקיד הפיקוח.

            בסופו של יום ובהעדר חלופת מעצר הכוללת מענה פיקוחי לצד מענה טיפולי משמעותי, לא בא שירות המבחן בכלל המלצה להורות על שחרורו של המשיב.

8.         בית משפט קמא סבר כי עניינו של המשיב בא בגדר אותם עניינים חריגים המאפשרים סטייה מהמלצת שירות המבחן, ובכלל הנימוקים ציין את העדר העבר הפלילי המשמש כחריג לבחינת שחרורם של העוסקים בסמים לחלופת מעצר. כמו כן, ציין את העבירה המיוחסת למשיב שמהותה גידול סם והייחודיות הנדרשת לצורך ביצועה ובנוסף ציין כי שירות המבחן בחן את המשיב וכן המפקחים המוצעים באספקלריה של שילוב בהליך טיפולי משמעותי.

            עוד הפנה בית משפט קמא לפסיקה ולמקרים שהורה בית המשפט על שחרורם של משיבים שיוחסה להם העבירה בה מואשם המשיב והינם נעדרי עבר פלילי.

9.         העבירה המיוחסת למשיב הינה גידול סם מסוכן ואף החזקת סם שלא לצריכה עצמית. מתסקיר המעצר עלה כי הגם שהמשיב נעדר עבר פלילי, חבר גם בעבר לחברה שולית, צורך סמים במשך תקופה בלתי מבוטלת והתרשמות שירות המבחן מסיכון להישנות ביצוע עבירות לנוכח אורח החיים ההתמכרותי והשולי שהוא מנהל ואף נוכח חוסר נכונותו של המשיב לעריכת שינוי במצבו ולהשתלבות בטיפול לו הוא זקוק.

10.       אין המדובר אך באיון ביצוע העבירה הספציפית המיוחסת למשיב על פי תסקיר המעצר, אלא המדובר במי שמעורה בעולם הסמים ומנהל אורח התמכרותי ושולי.

4

11.       שירות המבחן בחן את חלופות המעצר שהוצעו ולא בא לכלל המלצה לשחרור המשיב בפיקוח המפקחים המוצעים תוך מתן הדעת לצורך במפקחים בעלי השפעה על המשיב ומציבי גבולות סביב התמכרותו והשלכותיה על כלל תחומי חייו.

12.       סבורה אני אכן כי אין המדובר במשיב אשר לא תסכון בעניינו של חלופת מעצר, ואולם לנוכח סך כל האמור לעיל, לא נמצאו לטעמי נימוקים המצדיקים סטייה מהעדר המלצת שירות המבחן ועל כן מצאתי כי דין הערר להתקבל.

13.       בית משפט קמא סבר, כפי שצוין לעיל, כי על חלופת המעצר להיבחן על ידי שירות המבחן ובנסיבות בהן אחותו של המשיב לא נבחנה על ידי שירות המבחן, מצאתי להורות על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת וכן להורות לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר משלים אשר יבחן את התאמתה של אחותו של המשיב לשמש כחלופת מעצר מוצעת.

ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"ה, 06/01/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

תסקיר המעצר המשלים יוגש בתוך 7 ימים.

בית משפט קמא יקבע מועד בהתאם לטווח זמנים זה על מנת לדון בחלופת המעצר וידון על פי הנתונים שיהיו בפניו על פי ראות עיניו.

5

ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"ה, 06/01/2015 במעמד הנוכחים.