1

לעוררת טען רב פקד זיו רזיאלי

למשיבה 1 טען עו"ד אולג פרגין מטעם הסנגוריה הציבורית

למשיב 2 טען עו"ד פרחובניק מטעם הסנגוריה הציבורית - (בשימוע ההחלטה הופיע בשמו עו"ד פרגין).

לפניי ערר המדינה על החלטות בית משפט השלום הנכבד בחיפה, (כב' השופטת קנטור- ס.נ.), שלפיהן נדחו הבקשות להארכת מעצרם והורה בית המשפט השלום על שחרורם של המשיבים.

המשיבים נעצרו ביום 24/02/14, בגין חשד לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות ועושק על ידי קבלת דבר שאינו מגיע להם בדרך של הונאת קשישים ששהו בבית אבות.

שני המשיבים נמנו עם הנהלת בית האבות והעוררת מייחסת להם את החשדות לביצוע העבירות שפורטו לעיל.

2

מעצרם של המשיבים הוארך מפעם לפעם כאשר היום הובאו פעם רביעית להארכת מעצרם. בית משפט השלום עיין בפעולות החקירה והחליט לשחרר את המשיבים בתנאים מגבילים.

מכאן הערר שבפניי.

נציג העוררת טוען כי המדובר בפרשה סבוכה שמחייבת בדיקה של נתונים רבים. העבירות בוצעו כנגד קשישים שחקירתם דורשת גם כן זמן ומחייבת בדיקות במקומות שונים ומוסדות אחרים.

החקירה מלווה על ידי פרקליטה מפרקליטות המחוז שביקשה ביום 06/03/14 ממשטרת ישראל לבצע 12 פעולות חקירה נוספות לשם השלמת החקירה.

אין מחלוקת כי למשיבים אין עבר פלילי וכי עד לחקירת הפרשה תיפקדו באופן נורמטיבי. יחד עם זאת, אין בטענה זו כדי להכריע בשאלה אם מעצרם דרוש לשם השלמת החקירה.

המדובר בפרשה סבוכה שבה מתבקשת המשטרה לבצע פעולות חקירה אצל גורמים שונים והדבר דורש זמן. המדובר בעבירות הונאה וניצול קשישים, בעיקר ניצולם מבחינה כלכלית וכספית.

המשטרה אמורה לבדוק תשלומים והעברת כספים ולכן הגם שמדובר בהארכה רביעית עדיין יש לבדוק אם יש צורך בהשלמת החקירה בהיות המשיבים במעצר.

עיינתי ברשימת הפעולות ת/1 שהונחה בפני בית משפט השלום ודעתי אינה כדעת בית משפט השלום הנכבד. המדובר בפעולות חקירה שראוי כי יבוצעו בהיות המשיבים במעצר כי הרי בתום בדיקת חלק ניכר מפעולות אלה יהיה צורך ככל הנראה לשוב ולחקור את המשיבים.

עיינתי בחומר החקירה והתרשמתי כי העוררת עושה את כל אשר בידיה כדי לקדם את החקירה באופן סביר ואכן העוררת שוקדת על בדיקת הנקודות שמחייבות בדיקה ובירור תוך זמן סביר ולכן אינני סבור כי ניתן לבצע חלק ניכר מפעולות החקירה שב- ת/1 בהיות המשיבים משוחררים בתנאי מעצר מגבילים.

3

מיותר לציין כי המפקחים נחקרו גם במסגרת חקירת החשדות המיוחסים למשיבים וככל הנראה יהיה צורך בהמשך חקירתם, על כן, לא ניתן לומר כי אין כל יסוד לטענה כי קיים חשש ממשי לשיבוש הליכי חקירה.

בנסיבות העניין, אני בדעה כי יש לאפשר לעוררת לבצע את החקירה עד תום ותטיב אם תעשה את זה מהר ככל שניתן ותסיים את החקירה בהקדם האפשרי.

על כן, אני מקבל את הערר ומורה על הארכת מעצרם של המשיבים עד ליום שני, 10/03/14, שעה 12:00.

ניתנה היום, ה' אדר ב תשע"ד, 07 מרץ 2014, במעמד הנוכחים.