1

נוכחים:

ב"כ העורר 1 - עו"ד ערן ראו

ב"כ העורר 2 - עו"ד איתי בר עוז

ב"כ המשיבה - עו"ד הילה חן

העוררים לא הובאו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש השלום בראשל"צ בתיק מ"י 28642-03-14 מיום 16.3.14, במסגרתה הורה ביהמ"ש על מעצרם של שני העוררים עד יום 18.3.14.

בקשת המעצר נגד החשודים ייחסה להם תקיפה והכשלה של שוטרים, כאשר האירוע הכולל שהתרחש הוא אירוע שבו ביקשו שוטרים לעכב נער או נערים שהיו בידיהם נפצים וזאת לאחר תלונות שכנים, כאשר הגיעו למקום תחילה אחיו של אותו נער, דהיינו העורר 2 ולאחר מכן אביו של אותו נער, העורר 1. לפי המיוחס לעורר 2, ניסה למנוע את עיכובו של אחיו וגם להוציאו מהניידת וכן תקף את השוטרים וגרם למהומה שלמה במסגרתה הגיעו אנשים נוספים שגם יידו אבנים על השוטרים, ולאחר מכן הגיע גם האב שאף לגביו מיוחסת לו דחיפה של השוטרים וכן איומים והתפרעות במקום (התיאור הנ"ל נלקח מדוחות שונים של שוטרים שהיו במקום).

ביהמ"ש ציין כי קם חשד סביר לגבי שני העוררים, כי צרכי החקירה מחייבים מעצר, חלופה לא תענה על צרכי החקירה נוכח חשש משיבוש וציין גם כי יכולה להיות הסתעפות של הפעולות הנדרשות על ידי המשטרה ומכאן שמצא מקום להאריך את המעצר ל - 3 ימים עד ליום 18.3.14.

2

נטען כי מדובר בשתי פעולות חקירה בלבד וכי יש מקום להשלימן עוד היום ולשחרר את החשודים לאחר מכן, שכן אין חשש משיבוש וגם לא למסוכנות ולכל היותר ניתן להורות על תנאי שחרור של הרחקה או מעצר בית.

עיינתי בחומר החקירה ואכן אין פעולות חקירה רבות שעל המשטרה לבצע, בוודאי לא כולן מחייבות החזקת העוררים במעצר. עם זאת, נכון הדבר כי פעולת חקירה מסוימת המצוינת בדוח יכולה להביא לכיוונים נוספים כלשהם בחקירה אף כי אין ביטחון בדבר.

בנסיבות אלה, מצאתי מקום לקבל את הערר באופן חלקי כך שמעצרם של העוררים יוארך עד מחר - 17.3.14 שעה 13:00. יובאו לביהמ"ש עד שעה 12:00.

סביר להניח כי אם לא יהיו התפתחויות משמעותיות בחקירה נגד העוררים ניתן יהיה להורות מחר על שחרורם בתנאים שייקבעו על ידי ביהמ"ש, שכן מסוכנות ככל שקיימת ניתן להפיגה בתנאים אלה או אחרים למשך החקירה הצפויה וגם חשש לשיבוש פג והולך ככל שחולף הזמן.

ניתנה והודעה היום י"ד אדר ב תשע"ד, 16/03/2014 במעמד הנוכחים.