1

נוכחים:

ב"כ העורר 1 עו"ד גיא עין צבי

ב"כ העורר 2 עו"ד רועי לנג

ב"כ המשיבה פקד עו"ד דרור שלום

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטתו של בית משפט השלום בפ"ת (כב' השופטת מרב גרינברג) לפיה הורה על מעצרם שם העוררים עד מחר 8.5.14.

רקע הערר וההחלטה שביסודו הינו בקשה למעצר לצורכי חקירה בגין חשד לעבירת תקיפה לשם שוד כשעילותיה, על פי הנטען בבקשה הינן מסוכנות וחשש לשיבוש חקירה. יצוין כי המדובר בהארכת מעצר שניה לאחר שהעוררים נעצרו עוד קודם לכן וביום 2.5.14 הוארך מעצרם בארבעה ימים עד יום 5.5.14.

2

תמצית טיעוני העוררים במסגרת הערר שהוגש הינה כי לא היה מקום להארכת המעצר משהתברר כי לא התקדמה החקירה, לא הוטחו בהם עובדות וראיות שהמשטרה מבקשת להטיח בהם ולא בוצעה פעולה שסומנה בדוח כמספר 5 ללא כל סיבה ולאחר שבית המשפט קמא עצמו העביר ביקורת על אופן התקדמות החקירה. בנסיבות האמורות טוענים העוררים כי שגה בית המשפט משלא ערך איזון בין השיקולים השונים, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה וקצב התנהלות החקירה ולמרות כל האמור נעתר לבקשת המשטרה במלואה בשל חומרת המעשה. בנסיבות אלה עותרים העוררים לשחרורם תוך שמציעים הם חלופת מעצר בית מצידם.

במהלך הדיון שנערך לפני הוצג לעיוני חומר החקירה. עיון בו מלמד כי בהחלט קיים חשד סביר כנגד שני העוררים כנדרש בשלב זה של המעצר לצורכי חקירה.

כמו כן הוצג בפני הדוח שהוצג בפני בית המשפט קמא והמלמד כי אכן בהינתן פעולות החקירה הנדרשות לא שגה בית המשפט קמא בהארכת מעצרם של העוררים וזאת הן נוכח המסוכנות הנשקפת והן נוכח החשש לשיבוש הליכי החקירה.

בהינתן האמור ונוכח חומר החקירה, הפעולות הנדרשות לביצוע והעובדה כי בתוך תקופת המעצר חל חג העצמאות, סבורני כי החלטתו של בית המשפט קמא ראויה ומידתית ואינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור בה.

נוכח האמור נדחה הערר.

חומר הראיות מוחזר לב"כ המשיבה.