1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הדיון יקויים בהעדר העורר.

ניתנה והודעה היום כ"א חשוון תשע"ה, 14/11/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העורר נעצר ביום 12.11.14 14 בחשד להחזקת סכין ומעצרו הוארך עד היום.

הבוקר התקיים דיון במעצרו ובהחלטת בימ"ש קמא, הורה בימ"ש על מעצרו של העורר עד 17.11.14, וזאת לאחר שהוגש בפני בימ"ש מסמך שכותרתו " הצהרת תובע".

לטענת ב"כ העורר, שגה בימ"ש כאשר קבע שהמסמך שהוצג בפניו עונה על תנאי "הצהרת תובע" כחוק, וזאת מאחר שבמסמך האמור אין מצויין שמו של העורר ואין אזכור לסעיפי העבירה המיוחסים לעורר ולמספר תיק הפל"א שנפתח בעניינו.

2

במהלך הדיון בפני פתח בא כוחו הנוכחי של העורר וטען טענותיו בעניין, ובמהלך דבריו הוגש לבימ"ש מסמך חדש שכותרתו "הצהרת תובע" שהועבר לביהמ"ש בדקות האחרונות באמצעות הפקס.

ב"כ העורר טען כי במסמך האמור אין כדי לרפא הפגם שבאי הגשת הצהרת תובע במהלך הדיון בפני בימ"ש קמא. כן טען כי גם כעת המסמך אינו עולה על תנאי הצהרת תובע כנדרש בחוק.

ב"כ המשיבה טען שהמסמך שהוצג בפקס יש בו כדי לרפא הפגם.

עיון במסמך שהועבר בפקס לבימ"ש מעלה כי מדובר במסמך שבו מצויינים מס' תיק הפלא שנפתחו בעניין העורר ומצויינים שמו ותעודת זהות של העורר.

בנסיבות העניין, לאחר עיון במסמך ולאור האמור בבש"פ 4455/00 מ.י. נ' בדאווי, פד"י נ"ד (4) 794, אני קובע כי המסמך האמור מפורט דיו וניתן להתייחס אליו כ הצהרת תובע .

זאת ועוד, בכלל נסיבות העניין, אני קובע כי על אף שהמסמך הוגש לאחר מתן החלטת בימ"ש קמא, עדיין ניתן לראות בו הצהרת תובע שהוגשה בפני בימ"ש כדין.

לאור ה אמור לעיל, אני קובע כי דין הערר להידחות.

מעבר לנדרש יצויין כי מדובר בהחלטת בימ"ש קמא ,שניתנה בשעה 10:45 וזאת עפ"י המצויין בתוכנת נט המשפט.

הערר הוגש בפני בימ"ש בשעה 13:06 ובנסיבות העניין ניתן לומר שמדובר בערר שהוגש בשיהוי, בהתחשב בעובדה שמדובר בערר שהוגש בתורנות יום שישי, כאשר כניסת השבת הינה בשעה 16:23.

מנגד אציין, כי מעיון ב" הצהרת תובע " שהוגשה בבימ"ש קמא, עולה לכאורה אפשרות התאורטית בשלב זה שהצהרת התובע הוצאה מתוך ערימת טיוטות של הצהרת תובע והוכנסה לתיק החקירה.

לאור זאת מתבקש מפקד תחנת אילת לברר האם, בטרם הוכנסה הצהרת תובע, עיין

3

ניתנה והודעה היום כ"א חשוון תשע"ה, 14/11/2014 במעמד הנוכחים.