לפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום בחדרה (כב' השופט אהוד קפלן) שניתנה במ"ת 54540-04-23 מיום 25.12.23, לפיה הוחלט להזמין תסקיר מעצר בנוגע לאפשרות של שינוי תנאי המעצר באיזוק בהם מוחזק העורר. בית המשפט קבע שהדיון יימשך ביום 29.1.24 בפניו לאחר קבלת התסקיר.

נגד העורר הוגש כתב אישום ביום 29.4.22 המייחס לו עבירות של אי מניעת מעשה טרור לפי סעיף 26 לחוק המאבק בטרור. העורר הואשם למעשה בכך שהיה בידיו מידע אשר עומד להתרחש פיגוע ירי שבוצע על ידי אחרים ולא פעל כדי למנוע את עשייתו (בסוף בוצע פיגוע הירי ביום 27.3.22 וגרם למותם של שני לוחמי משמר הגבול).

בית משפט קמא ציין שהעורר שהה מאחורי סורג ובריח כ-4 חודשים ושוהה מזה כ-16 חודשים בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט עוד ציין שההליך העיקרי נמצא בעיצומו ויידרשו עוד ישיבות שקבועות בין היתר לחודש מרץ 2024.

על רקע זה ביקש ביהמ"ש משירות המבחן שיבדוק אפשרות לבטל את המעצר בפיקוח אלקטרוני ולהחליפו במעצר בית חלקי.

הסנגור טען שבית המשפט טעה בהזמנת התסקיר, ושהיה צריך להורות על ביטול התנאים ו/או רובם כבר בדיון בפניו. הסנגור הדגיש את הזמן הרב שחלף זה מכבר מאז מעצרו של העורר באיזוק (ומעצרו של ממש). כמו כן צוין שההליך העיקרי אינו קרוב לסיום, כאשר חלק מעדי התביעה העיקריים נמצאים בחו"ל ואין זה ברור כיצד יעידו. צוין בנוסף שיש לפחות כ-20 עדי הגנה.

המדינה טענה שלא נפל פגם בהחלטה בנסיבות, הן של המעצר והן של העבירה בה מואשם העורר.

שמעתי את טענות הצדדים, עיינתי במסמכים שבתיק לרבות התסקיר מיום 5.6.22, שבאותו זמן לא המליץ על שחרור, והן בהחלטה מיום 18.8.22, לפיה שוחרר העורר באיזוק אלקטרוני. לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת בית המשפט. יתר על כן, מדובר בהחלטת ביניים כאשר עולה באופן ברור שבית המשפט מעוניין לחפש אחר אפשרות לשינוי התנאים המגבילים, אך זקוק לעוד מידע על מנת להגיע למסקנה שהדבר אפשרי מבחינת הפחתת מסוכנותו של העורר. איני רואה שקיימת דרך סבירה אחרת לפעול בנסיבות.

אשר על כן הערר נדחה.

ניתנה היום, י"ז טבת תשפ"ד, 29 דצמבר 2023, בהעדר הצדדים.