1.  בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו [ה"ת 14539-06-24; כב' השופט ר' נאסר] מיום 1.7.24, במסגרתה דחה את בקשתו של העורר להחזרת רכב תפוס.

2.  המבקש הוא הבעלים של רכב מדגם טויוטה, מ.ר. 83369601 [להלן: הרכב]. העורר נעצר במהלך חודש אפריל 2024 בחשד למעורבות באירוע ירי בטמרה, בו מצא את מותו קטין. לימים שוחרר העורר ממעצר, משלא התחזקו החשדות בעניינו. ואולם הרכב נותר תפוס בידי המשיבה.

3.  העורר עתר לפיכך להשבת הרכב התפוס הדרוש לו לטענתו לצורכי עבודתו. המשיבה התנגדה לבקשה, וטענה כי העורר נחשד כמי שביצע עבירות של סיוע לאחר מעשה ושיבוש מהלכי חקירה - כל זאת תוך שימוש ברכב. נטען כי החקירה עדיין מתנהלת, ועל כן אין מקום להורות על שחרור הרכב התפוס.

4.  במהלך הדיון בפני בית המשפט קמא הגישה המשיבה דו"ח סודי וחומר חקירה נוסף. נציג המשיבה הודיע כי אין באפשרות המשיבה לאמוד את הזמן בו בכוונת המשיבה להמשיך ולהחזיק ברכב התפוס.

5.  בהחלטתו מיום 1.7.24 הורה בית המשפט על דחיית הבקשה. נקבע, כי לא הוגש כתב אישום נגד המבקש, עם זאת חלפו כשלושה חודשים מעת המעצר. חומרי החקירה שהוצגו לעיונו של בית המשפט קמא - מצדיקים בשלב זה את השארת הרכב התפוס בידי המשטרה. בית המשפט מנה את השיקולים והאינטרסים לשם הכרעה בבקשה, לרבות משך החקירה, מהות החפץ התפוס, תכלית התפיסה וטענות (כלליות) של העורר על הפגיעה הכלכלית בו. מסקנת בית המשפט קמא היא כי בשלב זה יש להעדיף את האינטרס של המשיבה ולהותיר את הרכב התפוס בידי המשטרה. עם זאת העיר בית המשפט קמא, בשולי החלטתו, כי מצופה מהמשטרה לקדם ולבצע את הפעולות הדרושות להשלמת החקירה בעניינו של העורר ושל הרכב התפוס.

6.  מכאן הערר. לטענת העורר, החשדות נגד המבקש לא התחזקו, הרכב חיוני לו לעבודתו ומשמש אותו בחיי היום יום. בנוסף, מדובר ברכב חשמלי, אשר עלול להיגרם לו נזק נוכח עמידה ממושכת ללא שימוש. בנוסף, ערכו עלול לרדת משמעותית. הרכב תפוס בידי המשטרה כבר תקופה ממושכת, וחזקה עליה כי היה באפשרותה לבצע את כלל פעולות החקירה הדורשות את החזקת הרכב התפוס.

7.  במהלך הדיון בפני הוצגו לעיוני החומרים הסודיים שהוצגו בפני בית המשפט קמא.

8.  לאחר שעיינתי בחומר החסוי שהוצג לעיוני ונתתי דעתי לטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הערר להידחות, בכפוף להערה אחת.

9.  ככלל, החלטת בית המשפט קמא מפורטת, סדורה ומנומקת. בית המשפט קמא פירט בהחלטתו את מקור הסמכות לתפיסה (ולהמשך החזקת הרכב התפוס), את השיקולים העומדים בבסיס ההכרעה בבקשה להחזרת תפוס, ולא מצאתי כי בניתוח שערך בית המשפט קמא נפלה שגגה כלשהיא.

10.  לעת הזו, הטעם הנעוץ בהחזקת התפוס הוא צורך חקירתי, וביצוע פעולות חקירה הנוגעות לרכב התפוס. מכאן, שהחלטת בית המשפט קמא - בדין יסודה.

11.  אלא שגם החזקת תפוס לשם ביצוע פעולות חקירה - אינה בלתי מוגבלת בזמן. יש להתחשב בעובדה כי המשך החזקת התפוס פוגעת בזכות הקניין של המבקש, וכי ככל שחולף הזמן - פגיעה זו מתעצמת, באופן המטה את הכף לטובת היענות לבקשה להחזרת הרכב לידי המבקש. אף יש לתת את הדעת לפעולות החקירה - אלו שבוצעו ואלו שעתידות להתבצע, ותרומתן לחקירה ולראיות שנאספו.

12.  על פניו, הראיות שנאספו בעניינו של העורר - הביאו בספו של יום לשחרורו ממעצר. המארג הראייתי לא הצדיק המשך מעצר, ובוודאי שלא הגשתו של כתב אישום. בנסיבות אלו ובשים לב לתכנית החקירה שהוצגה לעיוני, נראה כי יש מקום לאפשר פרק זמן קצר ומדוד נוסף לביצוע מכלול פעולות החקירה שבכוונת המשטרה לבצע. בצדק העיר בית המשפט קמא בשולי החלטתו כי על היחידה החוקרת להזדרז ולבצע את הפעולות הדרושות ביחס לרכב התפוס.

13.  בנסיבות העניין אני מוצא לנכון לקצוב ליחידה החוקרת פרק זמן נוסף בן 14 יום מהיום, במסגרתו תוכל היחידה החוקרת לבצע פעולות חקירה הקשורות לרכב התפוס. בתום פרק זמן זה - יוחזר הרכב התפוס לידי המבקש.

14.  אשר על כן, ובכפוף להערה שבסעיף 13 להחלטתי, אני מורה על דחיית הערר. הרכב התפוס יישאר בידי המשטרה לשם ביצוע פעולות החקירה הדרושות, ובתוך 14 ימים מהיום - יוחזר לידי העורר.

החומר החסוי שהוגש לעיוני במהלך הדיון - יועבר לנציג המשיבה בתיאום עם המזכירות.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשפ"ד, 25 יולי 2024, בהעדר הצדדים.