1

נוכחים:

המערערים ובא כוחם עו"ד שי טובים ועו"ד רחל טוביה

ב"כ המשיבה עו"ד עפרה אורנשטיין

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המערערים 1-2 הורשעו לאחר שמיעת ראיות בת"פ 165514-11-10 (בית משפט השלום בכפר סבא) בעבירות של ניהול עסק ללא רישיון והשלכת פסולת לרשות הרבים, כאשר ביחס למערער 1 מדובר בניסיון לעשות כן ומערערים 3-4 הורשעו בהשלכת פסולת לרשות הרבים.

המערערים נידונו לעונשים המפורטים בגזר הדין של בית המשפט קמא.

הערעור מכוון כלפי הרשעת המערערים וכלפי העונשים שנגזרו עליהם, והמערערים עותרים לקבל ראיה חדשה שנוצרה בעקבות פגישה בין המערער 1 לבין מר מורד, מנהל היחידה הסביבתית טייבה זמר, שיש בה כדי להשפיע על תוצאת הכרעת הדין ולמצער על גזר הדין.

ב"כ המערערים טוען כי לא ניתן היה להשיג את הראיה במהלך המשפט, שכן מורד סירב לשתף פעולה, כפי שסירב לשתף פעולה עם ב"כ המשיבה באותו זמן.

ב"כ המשיבה מתנגדת לקבלת הראיה החדשה וטוענת, כי הייתה למערערים יכולת להיפגש עם מורד במהלך המשפט והם לא ביקשו לעשות כן, וכן היא טוענת כי אין בראיה החדשה כדי להשפיע על תוצאת הכרעת הדין וגם לא על תוצאת גזר הדין.

2

לחלופין טוענת ב"כ המשיבה, כי במידה ובית משפט זה יחליט על קבלת הראיה החדשה, יש להחזיר את התיק לבית המשפט קמא על מנת שייחקר מי ששוחח עם המערער 1 בשיחה המוקלטת שהיא הראיה החדשה.

לאחר שעיינו בבקשה להוספת הראיה, בתגובת המשיבה לבקשה, בהכרעת הדין של בית המשפט קמא, ובגזר הדין של בית המשפט קמא, ושמענו טיעונים מפי ב"כ הצדדים, הגענו למסקנה כי לא ניתן היה, באמצעים סבירים, להשיג את הראיה החדשה עובר להכרעת הדין של בית המשפט קמא וגם עובר לגזר הדין של בית המשפט קמא מהנימוקים המופיעים בבקשה, כפי שפורטו בדברי ב"כ המערערים, וכי לכאורה יש לראיה החדשה כדי להשפיע, ולו על תוצאת גזר הדין, והדבר דרוש לעשיית צדק.

מאחר וב"כ המשיבה עותרת להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא על מנת שישמע את הדובר בשיחה המוקלטת נושא הבקשה, אנו מורים למזכירות להחזיר את התיק במועד מוקדם ככל האפשר לבית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופט עמית פרייז) על מנת שישמע את הדובר בראיה החדשה וכל עד רלוונטי אחר על פי שיקול דעתו, ויכתוב פסק דין משלים.

ניתנה והודעה היום כ"ג חשוון תשע"ה, 18/11/2014 במעמד ב"כ הצדדים והמערערים.