1

11 אוקטובר 2021

ב"כ המערערת עו"ד אנט שקורי פליישמן

ב"כ המשיב 1 עו"ד גבי לוריה

ב"כ המשיב 2 עו"ד תאיר בשיר

1.         בתום הדיון ציין בית הדין כדלקמן:

            "מעיון בגזר הדין המתייחס לעונשים שהוטלו על המשיבים, עולה כי נפלו מספר קשיים, בין היתר: לא נקבע המתחם לגבי כל משיב בעצמו, וודאי כאשר לגבי כל משיב רלוונטיות עבירות שונות על תקנות הבטיחות; בית הדין האזורי נקב במתחם אחוזי כאשר לא ברור מגזר הדין מאיזה סכום נגזר השיעור. גם בנימוקים שעניינם החריגה ממתחם הענישה, לכאורה נפלו קשיים וספק אם יש בכולם או בחלקם כדי להצדיק סטייה.

מעבר לאמור, במבט על נראה כי בשים לב לכך שעסקינן בעבירות בטיחות שחלקן חמורות, למשל עבירות אי הגידור, וכן עבירות הכרוכות בעבודה בגובה, גם אם הן יכולות לעלות כדי מעשה אחד - כי העונשים שהושתו על המשיבים חורגים לקולא ובכך מחטיאים את מדיניות הענישה ההולמת בעבירות בטיחות בכלל, ובעבירות בטיחות בענף הבנייה בפרט. העובדה שלא נגרם נזק בגוף או בנפש אינה מפחיתה מחומרת העבירות ובכגון אלה ראוי למצות את הדין.

יחד עם זאת, ובהינתן הנסיבות המיוחדות שפורטו בהחלטת בית הדין האזורי ומשככלל אין ערכאת הערעור נוהגת למצות את חומרת הענישה, מוצע להגיע להסדר."

2.         אחר זאת הודיעו ב"כ הצדדים כדלקמן:

            "ב"כ המדינה וב"כ משיב 1: לאור המלצת בית הדין הגענו להסדר לפיו על המשיב 1 יושת, בנוסף להתחייבויות, קנס של 14,000 ש"ח חלף הקנס שהושת עליו בגזר הדין. על בסיס הצהרת ב"כ המשיב 1 מוסכם כי היתרה בסך 7,000 ₪ תשולם בשני תשלומים שווים החל מיום 01.11.2021.

2

ב"כ המדינה וב"כ משיב 2: לאור המלצת בית הדין, הגענו להסכמה לפיה על המשיב 2 יושת, בנוסף להתחייבות, קנס של 8,000 ₪ אשר ישולם ב-16 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 10.11.2021."

3.         בשים לב לנסיבות העניין ומשערכאת הערעור אינה ממצה את חומרת הענישה, החלטנו לאמץ את ההסדרים אליהם הגיעו הצדדים וניתן להם תוקף של פסק דין.