1.             מעשי המערער חמורים וקשים, וראויים לכל גינוי. פגיעתם בקורבן העבירה ובבני משפחתה - אף היא קשה וחמורה. על כך אין חולק. הדברים פורטו בהחלטה מיום 15.09.2022, עת נדחתה בקשת המערער לעיכוב ביצוע תשלומי הפיצויים שנגזרו עליו.

2.             לצד זאת, בנסיבות המקרה שלפנינו, סברנו כי קיימים מספר שיקולים התומכים בהתערבות, גם אם מדודה, בעונש שנגזר על המערער.

3.             ראשית, כעולה מתסקיר שירות המבחן שהוגש לעיוננו טרם הדיון, עולה כי חל שינוי מסוים מתמונת המצב שהייתה נכונה בעת שנגזר דינו של המערער. מאז, המערער השתלב בתכנית לגמילה מסמים, והתרשמותם הנוכחית של גורמי הטיפול היא כי הוא "עושה מאמצים להשתלב ולהתמסר לדרך הטיפולית הארוכה שלפניו".

4.             שנית, בית משפט קמא אומנם הביא במניין שיקוליו את גילו הצעיר של המערער, הודאתו במיוחס לו, והיעדר עבר פלילי. ברם, דומה כי נסיבות חייו של המערער - שאינן פשוטות כלל ועיקר, אך מפאת צנעת הפרט לא נרחיב על אודותיהן - לא נשקלו באופן הולם, ולא באו לידי ביטוי בגזר דינו.

5.             שלישית, כאשר מתבוננים בתמונה הכוללת, הרושם שמתקבל הוא כי העונש שנגזר על המערער חורג מהענישה המקובלת במקרים דומים (ראו למשל: ע"פ 5851/09 עמירה נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (01.03.2011), וההפניות שם; וכן, מהעת האחרונה, ע"פ 6980/22 פלוני נ' מדינת ישראל (15.03.2023); וע"פ 6074/22 פלוני נ' מדינת ישראל (13.03.2023)).

6.             לא למותר לציין, כי בהתאם למה שנמסר לנו בדיון, תשלומי הפיצויים שנקבעו בגזר הדין משולמים לנפגעת העבירה באופן סדיר.

7.             במכלול הנסיבות סברנו אפוא כי נכון יהיה לגזור את עונשו של המערער בתחתית מתחם העונש שנקבע לו. אשר על כן, אנו מורים על הפחתה מסוימת מתקופת המאסר בפועל שנגזרה על המערער, כך שזה יְרַצֶה 12 שנות מאסר, חלף העונש שנגזר עליו בבית משפט קמא. יתר רכיבי גזר הדין יעמדו בתוקפם.

          ניתן היום, ו' בתמוז התשפ"ג (‏25.6.2023).

_________________________

22058730_C09.docx עכב