1

1.         ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת סימי פלג קימלוב) מיום 20.11.19 בתיק חע"ק 32027-06-16 שניתנה בבקשה לפי סעיף 80 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן :"חוק העונשין")

2.         כנגד המערערים הוגש כתב אישום שמייחס להם עבירה בניגוד לסעיף 1 לחוק חג המצות (איסור חמץ) התשמ"ו -1986. בהכרעת דין שנתן בית משפט קמא ביום 29.3.2018 זוכו המערערים מכתב האישום, לאחר שהתקבלה טענתם לפיה "אין להשיב לאשמה". לאחר זיכויים, הגישו המערערים בקשה להחזר הוצאות לפי סעיף 80 לחוק העונשין. בהחלטתו מושא הערעור, קבע בית משפט קמא כי התקיימו התנאים האמורים בסעיף 80 לחוק העונשין להחזר הוצאות הנאשמים, ובלל זאת התנאי בדבר "לא היה יסוד לאשמה". בסעיף 20 להחלטה קבע בית משפט קמא כי על המשיבה לשלם למערערים הוצאות בסך כולל של 1,000 ₪.

3.         המערערים משיגים על גובה הסכום שנפסק, וטוענים כי יש לפסוק להם סכום גבוה יותר.

2

4.         לאחר ששמעתי את הצדדים בישיבה שהתקיימה לפניי היום, הסכימו הם כי בית המשפט יפסוק במחלוקת הכספית ביניהם על דרך הפשרה.

5.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, שקלתי את הטענה כי קיים הסכם שכר טרחה בין המערערים לבין בא כוחם, לפיו אמורים המערערים לשלם לב"כ סך 15,000 ₪ , לאחר ששקלתי את טענת המשיבה, כי הסכם זה לא הוגש לבית משפט קמא, ולאור הסכומים המקסימליים שרשאי בית המשפט לפסוק עפ"י סעיף 80 לחוק העונשין בהתאם לתקנות סדר הדין (פיצויים בשל מעצר או מאסר) תשמ"ב - 1982 (אשר מסדירות בתקנה 9 שבהן את החזר ההוצאות לפי סעיף 80 ואת הסכומים המקסימליים שמוסמך בית המשפט לפסוק), מצאתי לפסוק לטובת המערערים, על דרך הפשרה, סכום נוסף על זה שנפסק בבית משפט קמא .

6.         המשיבה תשלם למערערים מעבר לסך 1,000 ₪ שנפסק ע"י בית משפט קמא סכום נוסף בסך 3,000 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

7.         המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, י' שבט תש"פ, 05 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.