עפ”ג 14888/07/16 – מוסטפה עבדאל רחמן נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים |
|
לפני כב' השופט רפי כרמל, אב"ד כב' השופט כרמי מוסק כב' השופטת שירלי רנר
|
עפ"ג 14888-07-16 |
1
המערער |
מוסטפה עבדאל רחמן ע"י ב"כ עו"ד ניר גורן
|
נגד
|
|
המשיבה |
מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים
|
פסק דין |
ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת חגית מאק קלמנוביץ') מיום 24.5.16 בת"פ 6747-12-11.
כללי
2
1. המערער הורשע
בעבירה לפי סעיף
2. ואלה המעשים: ביום 26.4.10 אחסן המערער במכולות שברשותו, בכפר אבו גוש, גז פחמימני מעובה, ללא היתר, מבלי שנקט אמצעי זהירות מתאימים ובאופן שאינו מאפשר את שחרור לחץ הגז ועלול להגביר את עוצמת הפיצוץ או הדלקה, אם יתרחשו. מדובר בהחזקה של 119 מכלי גז במשקל של כ - 12 ק"ג ו - 17 מכלים במשקל 48 ק"ג.
טענות הצדדים
3. ב"כ
המערער טען כי היה מקום להורות על ביטול כתב האישום, ולחלופין, לבטל את הרשעת
המערער ולהמירה בהרשעה לפי דיני הגז, וכן להקל בעונשו כך שיעמוד על הקנס שנקבע ו -
200 שעות של"צ. בתמצית, הסנגור העלה מספר טענות: (א). כתב האישום הוגש בחוסר
סמכות על ידי תובע משטרתי שאינו מוסמך להגיש כתב אישום בעבירה לפי סעיף
3
מנגד,
לטענת המשיבה, באשר לטענת העדר סמכות תובע, נטען כי החלטת בית משפט קמא לפיה הוראת
סעיף
תסקיר שירות המבחן
4. מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער, יליד 1980, עולה כי הינו נשוי ואב לשני ילדים, עובד מזה כשנה בעסק עצמאי לחלוקת גז, ללא עבר פלילי. שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם נורמטיבי, המבין את משמעות ביצוע העבירה, חומרתה ותוצאותיה. הומלץ על הטלת של"צ בהיקף של 200 שעות.
דיון
4
5. קביעתו של בית
משפט קמא לפיה המערער למעשה הודה בכך שהחזיק ב - 136 מכלי גז באתר שלא קיבל לכך
אישור ולא פוקח על ידי הגורמים המוסמכים - בדין יסודה. כך עולה מגרסת הנאשם
בהודעתו ת/1, מהסכמת הסנגור לחלקים העובדתיים בחוות הדעת שמטעם המדינה, ומהמסמך
ת/4 ומהמשתמע ממנו. לא נפלה טעות בקביעת בית משפט קמא כי נוכח נסיבות המקרה היה
מקום לנקוט בהליך פלילי חלף הטלת קנס מנהלי, זאת נוכח ליקויי הבטיחות אשר טמנו בחובם
סכנה רבה וממשית, זאת להבדיל מליקויים טכניים שאין בהם סכנה, כמו גם אי נקיטת
אמצעים מספיקים מפני אירוע שריפה העלולה לנבוע מפיצוץ הבלונים. כן, לא נפלה טעות
בהחלטת בית משפט קמא באשר לדחיית הטענה לפיה קיימת מדיניות לפיה אין מעמידים לדין
בעבירת החזקת גז, זאת נוכח אי הצבת תשתית מספקת וראויה לטענה זו ובשים לב למאפייני
המקרה הנוכחי (וראה סעיף 18 להכרעת הדין). אף טענת הסנגור, לפיה כתב האישום הוגש
בחוסר סמכות - דינה להידחות. תיקון 62 ל
באשר לעונשו של המערער - לזכות המערער יש להתחשב בכך שמדובר בעבירה יחידה, בכך שהמחסן בו הוחזק הגז היה לא בתחום הישוב עצמו, בכך שלמערער רישיון לעסוק בגז והוא מיומן בשימוש מקצועי בגז. מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירה שביצע. מדובר בעשרות מכלי גז שהוחזקו בתנאים הלוקים מבחינה בטיחותית. הליקויים הינם מהותיים, להבדיל מליקויים של עמידה בתנאים טכניים בלבד, ובכלל זה המכלים הונחו זה על גבי זה במכולה סגורה, ללא אוורור וללא אמצעי כיבוי מתאימים, באופן המגביר את עוצמת הפיצוץ או הדלקה העלולים להתרחש. כמו כן, כמות הגז שהוחזקה הנה גדולה והנזק הפוטנציאלי הנשקף ממנה אינו מתמצה בפיצוץ בלונים ושריפת ענק אלא בפוטנציאל לפגיעה בחי אדם. חומרת העבירה והמסוכנות הטמונה בה הינם הצדקה מספקת להעמדת המערער לדין פלילי בנסיבות דנן, כפי שקבע בית משפט קמא, במיוחד נוכח העובדה שבעבר הושתו על המערער קנסות מנהליים והעבירה דנן הנה בבחינת עליית מדרגה בהתנהלותו. באשר לטענת הסנגור, לפיה, נפל בלבול בין המערער לבין נאשם אחר המעורב בהליך אחר, מקובלת עלינו קביעתו של בית משפט קמא, לפיה לגופו של ענין אין בכך כדי להשפיע על תוצאת ההליך או על דחיית הטענה שלא היה מקום להגשת כתב אישום. מדובר בנימוק אחד מני רבים והמערער העיד על עצמו בחקירתו במשטרה כי היה מעורב בהליך קודם של קנס (ת/1). לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו. יחד עם זאת, נראה כי נוכח אי הבהירות שבין הסיפא לגזר הדין החלקי לעניין העונשים להם ראוי המערער, ולבין גזר הדין המשלים בו נכלל גם מאסר מותנה, יש מקום לקבל הערעור לעניין העונש ולהורות על ביטול המאסר המותנה.
אשר על כן, הערעור על הכרעת הדין נדחה.
הערעור על גזר הדין מתקבל באופן שהמאסר המותנה - מבוטל.
ניתן היום, ט"ז אדר תשע"ז, 14 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.
5
המזכירות תמציא עותק פסק הדין לצדדים.
|
|
|||
רפי כרמל, שופט אב"ד |
|
כרמי מוסק, שופט |
|
שירלי רנר, שופטת |