1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד ירון פורר

ב"כ המשיבה עו"ד איילה אורן

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 47605-05-12 (בית משפט השלום ברחובות) בהחזקת מכשיר DVD נייד ומסך פלזמה לרכב החשודים כגנובים שהחזיק בחנות למכירת טלפונים שבבעלותו, והוא נידון ל - 4 חודשי מאסר על תנאי ולקנס בסך 1,000 ₪.

הערעור מכוון כלפי הרשעת המערער וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי שגה בית המשפט קמא כאשר לא אימץ את המלצת שירות המבחן בתסקיר שהוצג בפניו ובפנינו, שלא להרשיע את המערער מאחר ומדובר בעבירה שהיא ברף נמוך של עבירות הרכוש ולאור הפגיע הצפויה ברצונו של המערער לעסוק כחלפן כספים כפי עיסוק שבו עסק בעבר ואשר טעון רישוי.

ב"כ המשיבה מתנגדת לביטול הרשעתו של המערער וטוענת כי כלל הוא שמי שמבצע עבירה יורשע בביצועה, אלא אם יש נסיבות חריגות המונעות זאת ובמקרה זה לא הוכיח המערער חשש לפגיעה קונקרטית וממשית ברצונו לעסוק כחלפנות כספים.

2

ב"כ המערער הציג בפנינו היום מכתב ממנהל אגף נותני שירותי מטבע במשרד האוצר, לפיו סעיף 11ה לחוק איסור הלבנת הון קובע את התנאים לרישומו של נותן שירותי מטבע. כמו כן הציג בפנינו את הטופס שעל המערער יהיה למלא אם יבקש להיות נותן שירותי מטבע, כפי שהוא מתכוון לעשות. עיון בסעיף 11ה לחוק איסור הלבנת הון מעלה כי סעיף 11ה(א)(4)(2) קובע כי הרשם ירשום במרשם מבקש רישום המקיים את התנאים הקבועים בסעיף הנ"ל ולענייננו כי הוא לא הורשע בעבירה אחרת שלדעת הרשם, מפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה, הוא אינו ראוי לשמש נותן שירותי מטבע. גם אם אנו רואים עין בעין עם ב"כ המערער, כי העבירה נושא הרשעתו מצויה ברף התחתון של עבירות הרכוש, הרי לא התקיים במקרה זה התנאי השני הדרוש להליך של אי הרשעה והוא החשש לפגיעה קונקרטית בעיסוקו של המערער.

לא למותר לציין, כי בזמן ביצוע העבירה נושא הרשעת המערער לא היה המערער מורשה לעסוק כנותן שירותי מטבע, אלא רק תקופה מסוימת לפני כן וחזקה על הרשם שייקח בחשבון, בין יתר שיקוליו בהחלטתו אם ניתן להרשות למערער לעסוק במתן שירותי מטבע, את טיב העבירה נושא הרשעתו, את המלצת שירות המבחן ואת העובדה שבעבר היה המערער מורשה לתת שירותי מטבע.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.