1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד ירון פורר

ב"כ המשיבה עו"ד אור ממון

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 43347-07-12 ואח' (בימ"ש השלום ברחובות) בהתפרצות יחד עם אחר ללובי של בניין מגורים, בגניבת מצלמות האבטחה ובהימלטות ברכבו משוטרים שדלקו אחריהם עד שנעצרו על ידי השוטרים ברמלה; בפירוק שני גלגלי רכב חונה ובהימלטות משוטר שהגיע למקום וביקש מהם להזדהות ועיכב אותם; בהתפרצות לדירה ובגניבת 5,000 ₪ ותכשיטים ובגניבת בקבוק בושם בשווי 66.7 ₪ מחנות סופר פארם ברמלה, וזאת כאשר היה אמור לשהות בתנאים מגבילים ובמקום עבודה מסוים.

המערער נידון לתקופת מאסר כוללת של 30 חודש המורכבת מ- 28 חודשי מאסר בגין העבירות נושא גזר-הדין ומהפעלה בחופף ובמצטבר של 4 חודשי מאסר על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו.

כמו כן, נידון המערער ל- 10 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין ולתשלום קנס בסך 2,500 ₪.

הערעור מכוון כלפי עונש המאסר בפועל וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי שגה ביהמ"ש קמא כאשר לא התחשב בגילו הצעיר של המערער שהיה בזמן ביצוע העבירות בן 21-22 שנים. בהיות המאסר מאסרו הראשון של המערער ובאמור בתסקיר שירות המבחן שהיה בפני ביהמ"ש קמא ואשר צורף להודעת הערעור אשר המליץ להטיל על המערער עונש של מאסר בעבודות שירות ולהעמידו בפיקוח שירות המבחן, תוך הארכת עונש המאסר על תנאי שתלוי ועומד נגדו.

2

ב"כ המשיבה מתנגד להקלה בעונש המאסר שהוטל על המערער ומצביע על חומרת התנהגותו בכל אחת מהעבירות נושא הרשעתו, ועל כך שעל פי האמור בתסקירי שירות המבחן דחה המערער את הצעת שירות המבחן שהוצעה לו בעבר להשתלב בהליך טיפולי והמשיך בדרכיו העברייניות ועמד בקשרים עם גורמים שוליים, כפי שביצע את העבירות נושא מאסרו.

עיון בגזר-הדין של ביהמ"ש קמא מעלה כי הוא התייחס בחומרה למעשיו של המערער נושא מאסרו ואף אנו שותפים להתייחסות זו, שכן המערער פגע ברכושו של הזולת כאשר פירק שני גלגלי רכב מרכב חונה וכאשר פרץ לדירה וגנב מתוכה 5,000 ₪ ותכשיטים.

כך גם פגע המערער ברכושם של בעלי הבניין שאל הלובי שלו פרץ יחד עם אחר וגנב את מצלמות האבטחה.

חומרה יש גם בהתנהגותם של המערער ושותפו לביצוע העבירות נושא ת"פ 18070-03-11 (בימ"ש השלום ברחובות) ו- 10151-06-11 (בימ"ש השלום ברחובות) כאשר הם נמלטו משוטרים, כאשר במקרה הראשון מדובר היה בנהיגה פרועה של המערער בשעת לילה כאשר שוטרים דולקים אחרי הרכב שבו נהג לאחר שפרץ ללובי של הבניין וגנב את מצלמות האבטחה וכאשר הם נמלטו משוטר שעיכב אותם לאחר שפירקו את שני גלגלי הרכב החונה.

בימ"ש קמא לא התעלם מהודאתו של המערער והשינוי שערך בחייו כפי שמתואר בתסקיר שירות המבחן, אך בצדק, לא קיבל את המלצתו המפליגה של שירות המבחן שלא להטיל על המערער עונש מאסר מאחורי סורג ובריח שכן הוא נתן משקל מסוים בלבד לרצונו של המערער לעבור טיפול שכן מדובר ברצון מאוחר מדי לאחר שהמערער דחה הצעות קודמות של שירות המבחן להשתלב בהליך טיפולי אלא העדיף להמשיך בקשריו עם גורמים שוליים ולבצע את העבירות נושא מאסרו, לרבות את העבירה של גניבת בקבוק הבושם מהחנות, אותה ביצע כאשר היה נתון בתנאים מגבילים.

בימ"ש קמא לא התעלם גם מהיות עונש המאסר נושא גזר-הדין עונש מאסר ראשון שהוטל על המערער אך אין בכך כדי להפוך את גזר-הדין לסוטה ממתחם הענישה או לבלתי מתחשב בכל הנסיבות לקולא ולחומרה ומשכך הוא אינו מצדיק התערבותה של ערכאת ערעור.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחים את הערעור.

המערער יתייצב לריצוי מאסרו בבית סוהר הדרים, ביום 21.10.14 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות ופסק דין זה.

על ב"כ המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע גזר הדין יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער לריצוי עונשו.

3