1

נוכחים:

ב"כ המערערת עו"ד קרן ענבר

המשיב וב"כ עו"ד יערית יפרח

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המשיב הורשע על פי הודאתו בת"פ 56248-05-14 (בית שמפט השלום בראשל"צ) בעבירות של נהיגה פוחזת של רכב, הכשלת שוטר, נהיגה נגד כיוון התנועה, חבלה במזיד ברכב ונהיגת רכב ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח ונידון ל-5 חודשי מאסר על תנאי, לקנס בסך 500 ₪ והועמד בפיקוח שירות המבחן למשך שנה בנסיבות המתוארות ברישא גזר הדין נושא הערעור.

2

הערעור מכוון כלפי קולת עונש המאסר על תנאי והמערערת טוענת בהודעת הערעור ובטיעוניה בפנינו כי שגה בית משפט קמא כאשר קבע מתחם ענישה שסוטה מהענישה הרווחת במקרים דומים, כאשר לא נתן את המשקל הראוי למסר הברור והחד משמעי כי על בתי המשפט להעביר למי שנוהגים ללא רישיון וללא תעודת ביטוח, תוך נהיגה פוחזת וזקף לקולת העונש כי מדובר במעשים שלא נעשו יחד עם עבירות נילוות אחרות פרט להכשלת שוטר.

באשר לתסקירי שירות המבחן שהיו לפני בית המשפט קמא, טוענת המערערת שבית המשפט קמא לא התייחסו לקשיים שעלו בנסיונות השיקום שנעשו למשיב ולנתונים השליליים בהתנהגותו, שאינם מצדיקים סטייה ממתחם הענישה.

לטענתה, סיכויי שיקום אינם חזות הכל ויש להחמיר עם נאשמים כמו המשיב כדי להגן על שלום הציבור ועל שלומם של המשתמשים בדרך מפני הפגיעה הרעה שפוגעים בהם נהגים כמו המשיב.

ב"כ המשיב מתנגדת לקבלת הערעור מסיבות שפרטה במהלך הדיון הקודם בפני בית משפט זה ולחלופין טוענת כי אם בית המשפט יקבל את הערעור ויחליט להטיל על המשיב עונש של מאסר בפועל, היא מבקשת שתקופת המאסר תהיה ניתנת לריצוי בעבודות שירות, ברף התחתון של עבודות השירות. לאור הנסיבות המקלות כפי שנמנו בגזר הדין של בית המשפט קמא וכפי שעולות בתסקירי המבחן שהיו בפניו ובפנינו.

לטענתה הממונה על עבודות שירות מסכים לקבל את המשיב לריצוי מאסר בעבודות שירות בתנאי שימשיך להיות בטיפול ובמעקב פסיכיאטרי, אשר הופסק בזמנו לאחר שהמשיב חזר לעבוד וחודש לאחר שחזר להיות במעקב וטיפול פסיכיאטרי שמנע ממנו לעבוד.

אנו רואים עין בעין עם המערערת את חומרת התנהלותו של המשיב באירוע נושא גזר הדין. מדובר באירוע מתמשך שגם אם יש לראותו כאירוע אחד אין הוא מצדיק הטלת עונש מותנה בלבד ללא עונש ממשי, ולו עונש מאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות.

איננו מתעלמים מהנסיבות המקלות שמנה בית המשפט קמא ומהאמור בתסקירי שירות המבחן, המשקפים תקופת פיקוח ממושכת במהלכה היה המשיב בהליך טיפולי כפי שהדבר בא לידי ביטוי גם בתסקיר המבחן המשלים שהוגש לצורך הדיון בערעור ובחוות הדעת של המחלקה לשירותים חברתיים בעיריית רהט מיום 30.1.17.

עם זאת, כאמור, לא ניתן לפטור את המשיב מעונש מאסר ממשי לריצוי בפועל אך נתחשב בכל הנסיבות המקלות בקביעת משך תקופת המאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות שאינו יכול להתמצות בתקופה מזערית, למרות מצבו הנפשי של המשיב אלא עליו לעמוד ברף העליון של המאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות, לאור הנסיבות המחמירות שנמנו בהודעת הערעור.

לאור כל האמור לעיל, ומבלי שאנו מתעלמים מהכלל לפיו ערכאת ערעור לא ממצה את הדין עם נאשם שהחליטה להחמיר בעונשו, אנו מטילים על המשיב, בנוסף לעונשים שהוטלו על ידי בית המשפט קמא, עונש מאסר של 6 חודשים לריצוי בעבודות שירות על פי חוות דעתו של הממונה על עבודות שירות.

תנאי מתנאי עבודות השירות שהמשיב יהיה בפיקוח ובמעקב פסיכיאטרי במהלכם ובאם לא יעשה כאמור יהיה הממונה על עבודות מוסמך להפסיק את עבודות השירות ולהטיל במקומן עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח.

3

תנאי נוסף הוא שהמשיב ידווח לממונה על עבודות שירות על כל שינוי שיש בו כדי להשפיע על מצבו הנפשי ועל אופן תפקודו במהלך עבודות השירות.

המשיב יתייצב בפני הממונה על עבודות השירות לקליטה והצבה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת ביום 20.2.18 בשעה 08:00.

לא יתייצב המשיב במועד הנ"ל ייעצר ויועבר למשמורת שב"ס לריצוי המאסר מאחורי סורג ובריח.