עפ”ג 793/01/17 – מדינת ישראל נגד מחמוד אחמד
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים |
|
לפני כב' השופט רפי כרמל, אב"ד כב' השופט כרמי מוסק כב' השופטת שירלי רנר
|
עפ"ג 793-01-17 |
1
המערערת |
מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים
|
נגד
|
|
המשיב |
מחמוד אחמד ע"י ב"כ עו"ד פארס
|
פסק דין |
ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט שמואל הרבסט) מיום 17.11.16 בת"פ 2120-05-15.
כללי
1. המשיב הורשע על יסוד הודאתו בכתב אישום מתוקן בתקיפה סתם, איומים, שימוש ברכב ללא רשות, מעשי פזיזות ורשלנות ברכב, נהיגה ללא רישיון, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה בשכרות. המשיב נדון לעונשים הבאים: 7.5 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילת רישיון נהיגה למשך שנתיים, פסילת רישיון נהיגה על תנאי וקנס בסך 5,000 ₪. הערעור מופנה כנגד קולת העונש.
2
2. ואלה המעשים: ביום 22.4.15 בתחנת הדלק בקרית ענבים תקף המשיב את המתלונן, מתדלק בתחנה, ואיים עליו. המשיב הגיע למקום ברכב בו נהג אחר והם ביקשו לתדלק את הרכב. האחר מסר שטר כסף למתלונן, והלה הוציא חבילת שטרות במטרה להחזיר לו עודף, שאז הבחין בכך המשיב ואיים על המתלונן שירביץ לו אם לא ייתן לו את הכסף. בתגובה החזיר המתלונן לאחר את השטר שמסר לו וסירב לתדלק את הרכב. המשיב יצא מהרכב, אחז את המתלונן בחזהו ודחף אותו. בהמשך, הלך המשיב עם האחר לחתונה בעין נקובא, ולאחר ששתה אלכוהול, לקח את מפתחות הרכב של האחר, ללא רשותו, ונהג ברכב ביחד עם אדם נוסף. הרכב נעצר על ידי שוטרים שחיפשו אותו בעקבות תלונה על מעשיו בתחנת הדלק, אך המשיב החל בנסיעה לאחור תוך התעלמות מקריאות השוטר לעצור, ולאחר מכן החל בנסיעה מהירה קדימה, תוך שהשוטר נאלץ לזוז הצידה כדי לא להיפגע וירה לעבר הרכב. המשיב המשיך בנהיגה פרועה במהירות גבוהה במטרה להימלט מניידת המשטרה שרדפה אחריו, תוך שהוא חולף בסמטאות צרות ומסכן הולכי רגל. בעקבות סיכון זה, ירה השוטר מספר פעמים לעבר הרכב, אך המשיב המשיך בנסיעה פרועה עד אשר נחסם על ידי ניידת משטרה וכמעט התנגש בקיר. המשיב נהג ברכב בשכרות, ללא רישיון נהיגה, ללא פוליסת ביטוח בת תוקף ונהג ברכב ללא רשות בעליו.
טענות הצדדים
3. ב"כ המערערת טוענת כי העונשים שהוטלו על המשיב אינם מייחסים את החומרה הראויה לעבירות בהן הורשע המשיב ואינו הולם את הנסיבות המחמירות בהן בוצעו, נוכח פוטנציאל הנזק הקטלני שבמעשיו. כמו כן, המשיב ביצע את העבירות בתעוזה רבה, שכן לא זו בלבד שעשה שימוש ברכב ללא רשות, אלא גם נהג בהיותו שיכור וללא רישיון נהיגה, ולא ציית להוראות השוטרים תוך סיכון חיים בעת שהוא מנסה להימלט מהם. עוד נטען כי למרות נסיבות חייו הקשות של המשיב והתהליך השיקומי אותו עבר, אין להתעלם מעברו הפלילי המכביד, הכולל 3 הרשעות קודמות בעבירות רכוש ואלימות, בגינן ריצה 15 חודשי מאסר במצטבר. לעמדת המערערת, יש להחמיר בעונשו של המשיב ולהטיל עליו עונש הולם ומרתיע. הוסף כי יש ליתן עדיפות לאינטרס הציבורי ועונש מרתיע הנו כלי משמעותי במלחמה בתאונות דרכים ובאה הפניה לפסיקה אשר נטען כי תומכת בהחמרה בעונשו של המשיב, והתבקש לגזור עליו 30 חודשי מאסר.
3
ב"כ המשיב התרעם על כך שלצד הבקשה להקדמת הדיון בערעור הוגש הערעור ביום הארבעים וחמישה. לגופו של עניין נטען כי אין מקום לקבל הערעור. נטען לטעות עובדתית בגזר הדין לפיה המשיב איים על המתדלק על מנת לקבל השטרות, אולם עיון בכתב האישום שולל זאת, וכן מדובר במשיב צעיר, ששהה חמישה חודשים במעצר ממש ולאחר מכן שהה באיזוק אלקטרוני. המשיב השתקם מסמים, פיתח תסמינים פוסט טראומטיים בעקבות האירוע ושילם מחיר יקר על האירוע. מתחם הענישה שנקבע על ידי בית המשפט הנו סביר ואף היה מקום לסטות ממנו לקולה לאור שיקולי השיקום. בית משפט קמא איזן נכונה תוך שהחזיר המשיב למאסר. המשיב התחרט על מעשיו באופן כן. אין מקום לקטוע ההליך השיקומי ויש ליתן לו הזדמנות חדשה, במיוחד לאור נסיבותיו האישיות.
תסקיר שירות המבחן
4. מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המשיב, יליד 1987, עולה כי הינו כבן 28 שנים, מאורס מזה כשנתיים, מתגורר בבית אימו בעין נקובא ועובד כמפעיל משאבת בטון בעסק השייך לאחיו. גדל ברקע משפחתי שכלל דחייה והעדר תמיכה, בגיל 10 שנים הוצא למסגרת חוץ ביתית בשל מצב בריאותי של אביו ומצבה הכלכלי של המשפחה. בתיק דנן היה במעצר במשך כ - 5 חודשים, לאחר מכן במעצר בפיקוח אלקטרוני במשך כ - 8 חודשים, ובהמשך הותר לו לצאת לעבוד. המשיב שולב בהליך טיפולי במשך כשנה לגמילה משימוש באלכוהול, הוא שיתף פעולה, נתרם מההליך ובדיקות שמסר נמצאו נקיות. המשיב לקח אחריות לביצוע העבירות, ביטא הבנה לחומרתן ולהשלכותיהן, וחרטה עמוקה ואשמה על תוצאות מעשיו. בעברו הפלילי 3 הרשעות קודמות בגין עבירות אלימות ורכוש, ובשנת 2010 נדון למאסר בפועל למשך 11 חודשים. עוד פורט כי המשיב סובל מהשלכות פוסט טראומטיות של האירוע, שכן הוא סבור שהאירוע הוביל למות חברו. הומלץ על הטלת מאסר שירוצה בעבודות שירות וצו מבחן למשך שנה.
דיון
4
5. לזכות המשיב עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שקיבל על המעשים והבעת חרטה מצדו. כמו כן, במסגרת השיקולים לקולה יש להתחשב בתקופת המעצר הממושכת שריצה ואשר נוכתה מתקופת מאסרו, כאמור בגזר הדין של בית משפט קמא, בנסיבות חייו הקשות ובהליך השיקומי שעבר. מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירות הרבות שביצע במהלך ערב אחד על פני שעות ספורות, תוך שהוא פוגע בערך המוגן של הגנה על חיי אדם. המשיב תקף את המתדלק בתחנת הדלק ואיים עליו, לאחר מכן נטל את רכב חברו ללא רשות, כשהוא שתוי ואינו מורשה ברישיון לנהיגה, והחל לבצע עבירה לאחר עבירה כתוצאה משילוב הנסיבות של נהיגה בשכרות ומנוסה מהשוטרים שרדפו אחריו בעקבות מעשיו בתחנת הדלק, תוך סיכון חיי אדם הן של השוטרים, הן של משתמשי הדרך והן שלו. כמו כן, בעברו הפלילי של המשיב שלוש הרשעות קודמות מהשנים 2008-2011 בעבירות רכוש ואלימות בגינן נדון במצטבר לענישה הכוללת 15 חודשי מאסר בפועל בצירוף מאסרים מותנים שונים. שיקלול נתונים אלה מוליך למסקנה כי על אף הליך השיקום אותו עבר המשיב, העונש שהוטל עליו אינו הולם את חומרת מעשיו והסכנה הפוטנציאלית הגלומה בהם לציבור ולביטחונו. יש לשים דגש על כך שהמשיב נהג כשאינו מורשה לעשות כן, בלא הכשרה ראויה, וכשהוא תחת השפעת אלכוהול, כל זאת לצד יתר המעשים. על כן, הערעור מתקבל באופן שעונש המאסר בפועל יעמוד על 12 חודשים. יתר חלקי גזר הדין יעמדו על כנם.
ניתן היום, כ' שבט תשע"ז, 16 פברואר 2017, במעמד ב"כ המערערת, ב"כ המשיב והמשיב עצמו.
|
|
|||
רפי כרמל, שופט אב"ד |
|
כרמי מוסק, שופט |
|
שירלי רנר, שופטת |