1

נוכחים:

ב"כ המערערת - עו"ד דוד גולן

ב"כ המשיבה - עו"ד נועה רסקין

המערערת הופיעה

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

כתב האישום שהוגש נגד המערערת בבית משפט קמא בו הורשעה על-פי הודאתה על תאונת דרכים ביום 01.04.14 בשעות הצהריים. המערערת נהגה בקלות ראש, לא שמה לבה לדרך, סטתה תוך כדי עקיפה וגרמה לתאונה עם רכב שהגיע מולה, תאונה חזיתית. כתוצאה מאותה תאונה נהג הרכב האחר נפגע קלות, נחבל, ואילו המערערת נחבלה חבלה של ממש - שברים בצלעות, חור ברֵיאה ואף אושפזה למשך שבועיים ימים.

כאמור, המערערת הורשעה על-פי הודאתה בעבירות של נהיגה בקלות ראש בניגוד לסעיפים 62(2) ו-38(3),. על-פי הדין, קיימת חובת פסילה מינימאלית שסטייה ממנה אפשרית רק בנסיבות מיוחדות של שלושה חודשים.

עסקינן בנהגת ילידת 1992 המחזיקה רישיון נהיגה משנת 2010. אין לחובתה הרשעות קודמות.

בית משפט קמא, לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, את עדותו של אביה של המערערת לעניין העונש ואת דבריה שלה, בהם הביעה חרטה, הטיל עליה תוך קביעת מתחם ענישה לעניין הפסילה בפועל "פסילה ממושכת בפועל..." חמישה חודשי פסילה בפועל, קנס בסך 3,000 ₪ לתשלום בעשרה תשלומים ופסילה מותנית.

הערעור הוא על משך הפסילה בפועל. הטענה היא שבית משפט קמא לא הביא בחשבון, בוודאי לא באופן מספק, את העובדה שמי שנפגע בתאונה היא המערערת עצמה, ובלשונו של בא כוחה קיבלה את עונשה כבר מידי שמיים, ומה לשמיים שהמערערת היא זו שעוברת את העבירות.

2

בכל אופן, בנסיבות, הנני סובר שיש הצדקה לייחס יתר משקל לעובדה שמי שנפגע בתאונה פגיעה קשה היא המערערת, ולמרות שהיא נהגת חדשה יחסית ואין לה עבר קודם, לקבוע שהיבט עונש הפסילה בפועל, בנסיבות, חמור יתר על המידה - אפשר להסתפק בפסילת המינימום.

הנני מתקן אפוא את גזר דינו של בית משפט קמא בכך שהפסילה בפועל תעמוד על שלושה חודשים.

יתר רכיבי פסק דינו של בית משפט קמא יישארו על כנם.

המערערת תפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט לתעבורה בת"א-יפו היום, 15.01.15.

הוקלד על ידי נופר דוידי