1

נוכחים:

ב"כ המערער - עו"ד עלא קישאווי

ב"כ המשיבה - עו"ד שירי פרל

המערער הופיע

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

ביום 01.06.14 גזר בית משפט לתעבורה דינו של המערער, בין היתר, לפסילה בפועל למשך שישה חודשים.

בית משפט קמא קבע באותו גזר דין שהמערער יפקיד את הרישיון, כלומר, שהפסילה תחל לא יאוחר מיום 30.07.14.

בלי קשר לתיק זה, משטרת לוד ביום 03.07.14 תפסה מהמערער את רישיון הנהיגה שלו בשל עבירה של נהיגה ברכב שלא תואם לסוג רישיון הרכב. יש אישור, כך הוצג לבית משפט זה ולבית משפט קמא, שהתיק הועבר לבוחנים במשטרת לוד.

אין ראיה ולו שמץ ראיה שקצין משטרה נטל את רישיונו של המערער בשל עבירה זו. התיק, על-פי בדיקתי, תלוי ועומד בבית משפט לתעבורה בפתח-תקווה לפני כב' השופטת כהן, והוא קבוע להוכחות ליום 03.05.15.

למרות שאין קשר בין שני התיקים, פנה המערער לבית משפט קמא בתיק של בית המשפט בתל-אביב וביקש בקשה שהוכתרה בכותרת "בקשה למתן הוראות" שכך הוגשה כדי להתחמק מהוראות פסק הדין לעניין ג'אבר המפורסמת [בית המשפט העליון], בש"פ 9075/12, מוחמד ג'אבר נ' מדינת ישראל (14.04.14).

בית משפט קמא לא נפל למלכודת ודחה את הבקשה, ועליה הגיש המערער בקשה שהוכתרה "בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית משפט הנכבד". גם בקשה זו נדחתה.

2

על כך הערעור. סובר ב"כ המערער שלמרות הלכת ג'אבר אין מדובר בבקשה לחישוב פסילה ויש להורות לחשב כאילו הופקד הרישיון כבר ביום 03.07.14.

בענייננו יש תשובה מפורשת בתקנות התעבורה - היא תקנה 557 הקובעת כהאי לישנא: "המציא בעל הרישיון את הרישיון לרשות לפי חלק זה, וחלה עליו, בשל פסילה אחרת, חובה להמציאו פעם נוספת לרשות לפי חלק זה, ימציא לה אישור על ההמצאה הקודמת, ...". די שהמערער היה מציג לבית המשפט בתיק שלנו אישור אמיתי על הפקדת הרישיון במשטרה בעקבות החלטת קצין משטרה, שלא הוצג לא כאן, לא בפני בית משפט קמא ולא במזכירות, ומשכך, מבלי שאומר דברים קשים יותר על הערעור, אדחה אותו - רק אציין בלשון תמיהה מדוע המערער, בתצהירו שהוגש לבית משפט קמא וצורף לתיק הנוכחי, לא הצהיר שלא נהג מאז שרישיונו נלקח על ידי קצין משטרה, ולו ראשיתו של מסמך.

הערעור נדחה.

ניתן והוּדע היום, ל' שבט התשע"ה, 19/02/2015, במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ב"כ המערער יפנה לבית משפט קמא.

הוקלד על ידי נופר דוידי