1

נוכחים:

ב"כ המערער - עו"ד שאדי ג'נם

ב"כ המשיבה - עו"ד ליבנת מלמד

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מאחר וברשות המערער עתה רק 1,500 ₪ מתוך ה 3,000 ₪ שציווה כב' השופט קפאח, הנני מורה כי המזכירות תוציא שובר של 1,500 ₪ ואז ימשיך הערעור, וכן תוציא לו שובר נוסף על 1,500 ₪ נוספים לתשלום תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב תשע"ד, 20/03/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

בראשית הורשע המערער ונגזר דינו בהעדר מחמת אי התייצבותו על ידי כב' השופט ז'רז'בסקי בשל עבירה של נהיגה בשכרות לכל ליטר אוויר נשוף מריאותיו נמצאו 490 מ"ג אלכוהול.

בקשת המערער לביטול פסק הדין נעתרה והמערער זומן לדיון נוסף וחדש בפני כב' השופט פרי ביום 31.12.13. המערער לא התייצב גם לדיון זה.

2

עוד קודם לכן זומן המערער לשתי ישיבות קודמות שנידחות לבקשת בא כוחו. בית משפט קמא, כב' השופט פרי גזר את דינו של המערער שוב הפעם בהיעדרו לאחר שהרשיעו באותו אופן והטיל עליו עונש זהה לזה שהטיל עליו בית משפט קמא בסיבוב הקודם.

על פסק דינו של בית משפט קמא זה הגיש המערער בקשה לביטול פסק דין, הבקשה נדחתה על ידי בית משפט קמא בהחלטה ארוכה ומנומקת היטב. באותה בקשה לבית משפט קמא נטען שהמערער הגיע לבית המשפט אך איחר.

עתה מונח בפני הערעור על החלטתו של בית משפט קמא שלא להיעתר לבקשה לביטול פסק דין, אין בהודעת הערעור כל נימוק לאי ההתייצבות, בדיון נטען כי אי שם אירעה שריפה ושטפון שגרמו לאי ההתייצבות, בשונה ממה שנטען בפני בית משפט קמא.

לא שוכנעתי כי בא בפני נימוק המצדיק לצורך סעיף 130 לחסד"פ [נוסח משולב] ,התשמ"ב-1982 ביטול פסק הדין. גם בחינת שאלת עיוות הדין שבשפיטה בהיעדר תגלה שאין חשש כזה. העונש שהוטל על המערער בנסיבות עברו התעבורתי ובכלל ונסיבות העבירה של 30 חודשי פסילה בפועל, פסילה מותנית, קנס נמוך וללא מאסר מותנה איננו מחמיר כלל ועיקר ואין אפילו טענה בכתב הערעור או בטיעון בפני שהמערער לא אשם בעבירה שיוחסה לו.

בנסיבות אלה הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב תשע"ד, 20/03/2014 במעמד הנוכחים.