1

נוכחים:

ב"כ המערער - עו"ד דוד גולן

ב"כ המשיבה - עו"ד טל בנאי-גת

המערער הופיע

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער נהג ביום 02.04.13 בשעות הצהריים כשהוא פסול בשני פסקי דין קודמים מלנהוג.

כאשר נעצר על-ידי השוטרים, הציג להם רישיון נהיגה אשר לא הונפק על-ידי משרד הרישוי. בשל אלה, הורשע המערער על-פי הודאתו בעבירות לפי סעיפים 67, 62(9) ו-10(א) לפקודת התעבורה, ובעבירה של שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח תקפה.

כנגד המערער היה מאסר מותנה של 12 חודשים התלוי ועומד יחד עם פסילה מותנית. זאת יש לומר, אין זו הפעם הראשונה שהמערער עובר עבירה תעבורתית, לרבות העבירה בה הורשע, ואף אם מעשים פליליים לא הרחיק ידו.

בית משפט קמא קיבל תסקיר קצין מבחן בעניינו - התסקיר הראשון היה תסקיר שלילי, התסקיר האחר, מינואר 2014, המליץ לבית המשפט לבחור בהליך שיקומי בעניינו של המערער.

בית משפט קמא, תוך שהוא מיישם בצורה ראויה ויפה את תיקון 113 לחוק העונשין, בחן את הנסיבות של המקרה, את טיב העבירה, את נסיבותיו האישיות של המערער ואת תסקירי שירות המבחן, והחליט שבזה המקרה אין הצדקה לסטות ממתחם הענישה ההולם עליו הצביע, ולפנות להליך שיקומי כפי שהוא רשאי, ובמקרה זה צריך היה לעשות.

בסופו של יום, גזר בית משפט קמא על המערער עונש הולם של 12 חודשי מאסר בפועל תוך הפעלה חופפת של מאסר מותנה, פסילה בפועל לעשרים חודשים תוך הפעלה חופפת של פסילה מותנית. לא הטיל על המערער קנס, אך כן הטיל פסילה ומאסרים מותנים.

ב"כ המערער טוען שבית משפט קמא שגה בגזר הדין. לא מצאתי ולו מילה רעה לומר על גזר הדין, ולכן בוודאי לא אקבע כי שגה בית משפט קמא בקביעתו.

2

טוען ב"כ המערער לנסיבה חדשה - אשת המערער עומדת ללדת. אאחל לה הצלחה ומזל טוב אך על המערער היה לחשוב על התנהגותו עובר למעשה ואין הוא זכאי, בשל מצב זה, להנחה בענישה.

הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי מאסרו כפי שקבע בית משפט קמא ביום 01.09.14 ולא איעתר לבקשה.

ניתן והודע היום, י"ב תמוז התשע"ד, 10/07/2014, במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הבקשה נדחית. אין כל הצדקה להיעתר.

הוקלד על ידי נופר דוידי