1

1.         העותר נידון למאסר של שנתיים וארבעה חודשים לאחר שהורשע בעבירות לפי חוק איסור הלבנת הון, החזקת מקום להימורים והימורים אסורים ועבירת מרמה.

            העותר נושא מאסרו מפברואר 2017.

            מסווג לקטגוריה ב-1. השתייכות לכנופייה.

2.         העתירה אוחזת בשני נושאים. שילובו של העותר בטיפול יעודי והזמת הידיעות המודיעניות הקיימות בעניינו, קרי - להסיר שיוכו של העותר לאירגון פשיעה.

2

            בפתח הדיון ביום 5.12.17 הודיע ב"כ העותר כי הדיון בנושא הטיפול היעודי מתייתר והדיון יתמקד בנושא הזמת הסכסוכים.

3.         נטען בעתירה כי עובר למאסרו, שובץ העותר (לאור נתוניו האישיים והמוטיבציה שהביע )

            בכלא גלבוע ובמהלך שהותו שם סיים קבוצות טיפול ושולב כאסיר עבודה במטבח.

            ביום 13.7.17 הוחלט להעבירו לכלא חרמון על רקע ידיעה מודיעינית שהתקבלה בעניינו.

            העותר הגיש עתירה בנושא זה ובסופו של יום העתירה נמחקה בהסכמה לאור הסכמת המשיב

            כי העותר ישולב בטיפול יעודי לעברייני מרמה, ימשיך לקבל מפגשים טיפוליים ויוכל להגיש בקשה לחופשה תוך חודש ימים.

            חרף זאת, החליט המשיב ב-1.10.17 להעביר את העותר מכלא חרמון לכלא רימונים בטענה שהתקבל בעניינו מידע משטרתי המייחס לו השתיכות לאירגון פשיעה.

4.         נטען, כי העותר מכחיש תוכנו של המידע ולא ברור לו מהיכן "צץ" אותו מידע לאחר הבדיקות המודיעניות המקיפות שנעשו בעניינו. כתןצאה מכך, נקטע הטיפול בו היה משולב העותר

            מבלי שניתן לו להתעמת עם המידע.

5.         בדיון בפניי חזר ב"כ העותר על עיקרי הטיעון וציין כי מבחינת העותר המידע הינו דמיוני. נטען כי מדובר בטעות המסכנת את חייו ופוגעת קשה בזכויותיו. עוד נטען, כי העותר שילם את כל הקנסות שהוטלו עליו ובמהלך החקירה שקדמה להגשת כתב האישום ובכתב האישום אין זכר לטענה כזאת. זאת ועוד, העותר מנהל עסקים לגיטימיים ברחבי העולם כפי שמעידים המסמכים של משרד עורכי הדין פוקס -נאמן ומשרד רואי החשבון.

6.         המשיב מתנגד לקבלת העתירה וטוען כי שיוכו של העותר לאירגון פשיעה נעשה ע"י משטרת ישראל בהתבסס על מידע מודיעיני עדכני בעניינו. נטען, כי גורמי המודיעין בחנו את מהימנותו

            וערכיותו של המידע הנסמך על מקורות שונים ונמצא לכאורה כי לעותר קשרים עם עבריינים בכירים והוא ממשיך בפעילותו הפלילית מתוך כותלי הכלא.

7.         בהסכמה הוצגו לעיוני פרטי המידע החסוי. לאחר שעיינתי בו מצאתי כי המידע מוצלב והוא

            מצדיק את החלטת המשיב. מסיבות ברורות לא ניתן לחשוף את תוכנו של המידע. תפקידו של בהמ"ש הוא בבקורת שיפוטית על החלטה מנהלית, הנהנית מחזקת התקינות. חזקה על גורמי המודיעין שבחנו את המידע בקפידה . לא מצאתי כי יש מקום להרהר אחר אמיתותו,

            מהימנותו ותוקפו של המידע.

            לא למותר לציין כי מדובר במידע מהעת האחרונה.

3

סיכומו של דבר העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ט כסלו תשע"ח, 17 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.