1

נוכחים:

ב"כ העותר עו"ד משה סוחמי

ב"כ המשיב עו"ד אפרת פלד

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר עצור עד החלטה אחרת בגין חשד לביצוע עבירות חטיפה, סחיטה וחבלה גופנית חמורה והוא מלין על החזקתו בהפרדה זוגית למשך 60 יום, החל מיום 14.2.14, ועל כך שנשללה ממנו אפשרות לשוחח טלפונית, למעט עם באי כוחו, וזאת עד ליום 28.2.14.

ב"כ העותר כותב בכתב העתירה ואומר בטיעוניו בפני כי לא התקיימו הליכי שימוע כנדרש על פי הפקנ"צ וכי אין עילה להחזקתו של העותר בהפרדה זוגית שכן חשש לשלומם של אחרים גרידא אינה עילה מוכרת על פי הוראות סעיף 19 לפקודת בתי הסוהר.

באשר למניעת שיחות הטלפון, טוען ב"כ העותר כי העותר שוחח טלפונית עם אמה של אישתו של המתלונן על מנת לברר את מס' הטלפון הקודם של אישתו של המתלונן, ולא הושמעו במהלך אותה שיחה כל דברי איום המצדיקים את מניעת שיחות הטלפון שנמנעת מהעותר.

ב"כ המשיב טוענת בכתב התשובה ובטיעוניה בפני כי מניעת שיחות הטלפון נועדה למנוע שיבוש מהלכי משפט מצדו של העותר שכן בקשר לאותה שיחה נפתח תיק חקירה שהועבר לטיפול מחלקת התביעות.

באשר להחזקתו של העותר בהפרדה זוגית טוענת ב"כ המשיב כי נערכו לעותר שימועים לאחר תום 96 שעות מתחילת החזקתו בהפרדת יחיד ובתום 14 ימי החזקתו בהפרדה כפי שהדבר עולה משיחת טלפון שקיימה עם מפקד בית הסוהר ומטופס שימוע שהוצג בפני, אשר נחתם בידי העותר.

עיון במידעים החסויים של שב"ס ומשטרת ישראל שהוצגו בפני, בצירוף חוות דעת, מעלה כי היתה הצדקה להחלטת המשיב להחזיק את העותר בהפרדה זוגית, לאחר שהוצע מהפרדת יחיד, שכן הדבר נדרש לשמירה על בטחון בית הסוהר.

2

גם מניעת שיחות הטלפון מהעותר עד יום 28.2.14 מוצדקת לאור האמור במידעים, אשר אינו עולה בקנה אחד עם תיאור העותר ותוכן השיחה בינו לבין אמה של אשת המתלונן.

עם זאת, אני מגביל את משך מניעת שיחות הטלפון עד יום 28.2.14 אלא אם יוחלט על ידי מדור התביעות במשטרת ישראל להגיש כתב אישום בקשר לתיק החקירה שנפתח נגד העותר בקשר לאותה שיחת טלפון או יוחלט שלא להגיש את כתב האישום מנימוק של חוסר עניין לציבור.

ניתנה והודעה היום כ' אדר תשע"ד, 20/02/2014 במעמד ב"כ הצדדים.