בשם העותר:  עו"ד מוטי אזולאי

בשם המשיבים:        עו"ד עדי ממן

לפנַי עתירת אסיר, הסובל ממספר בעיות אורתופדיות, להורות למשיב 1 (להלן: שב"ס) לספק לו אביזרים רפואיים, בהתאם לחוות דעת מומחית לנוירולוגיה, ד"ר שרקנטיוש מרתה (להלן: חוו"ד הרופאה המומחית).

בהתאם לחוו"ד הרופאה המומחית, סובל העותר ממוגבלות בעמוד השדרה המותני, מוגבלות בעמוד השדרה הצווארי, בעיות רגליים ובעיות ברכיים. בנוסף סובל העותר משיניים ניווניים בעמוד השדרה הגבי על רקע מקיפוזיס גבית, שהיא סוג של דפורמציה בעמוד השדרה במישור הקדמי אחורי, דבר המביא לכאבי גב מוגברים וקבועים המקשים על תפקודו היומיומי. הוא מטופל במשככי כאבים ללא הטבה.

על מנת להקל על סבלו של העותר ולאפשר תפקוד יום יומי מניח את הדעת הרופאה המליצה המומחית לרכוש לעותר את האביזרים הבאים:

·        מזרון אורתופדי קשי בעובי של לא פחות מ-20 ס"מ, אשר נועד להקל על תחלואות עמוד השדרה המותני והצווארי;

·        כרית אורתופדית;

·        נעליים אורתופדיות;

·        חגורת גב וחגורת צוואר;

·        כיסא מרופד עם משענת ראש;

·        חגורה/סד לצוואר;

·        תומכי ומייצבי ברכיים (תחבושות ברך) אשר יכולים להקל על הלחץ;

·        תומכי ומייצבי ידיים (חגורות ששמים על כפות הידיים).

שב"ס סירב ביום 30.11.2022 קטגורית לבקשת העותר להתיר לו לרכוש אביזרים אלה בטענה כי אינם נחשבים כאביזרים רפואיים.

לאחר הגשת העתירה נבדק העותר על ידי אורתופד שב"ס שעיין בחוו"ד הרופאה המומחית. האורתופד החליט לאשר לעותר לרכוש תומכי ברכיים, תומכי ידיים, מדרסים, חגורת גב וצווארון. אורתופד שב"ס לא אישר לעותר להכניס כיסא אורתופדי, כרית אורתופדי, מזרן אורתופדי ונעליים אורתופדיות, וציין ברישומיו כך: "הוסבר למטופל כי דברים אלו לא נחשבים אביזרים רפואיים". לכתב התשובה צירף שב"ס נייר עמדה וחוות דעת כלליים של מנהל אגף השיקום במשרד הבריאות לעניין אביזרים אלה.

בדיון שהתקיים לפנַי ביום 16.2.2023 הוריתי למומחה שב"ס להסביר מדוע לא אושרו לעותר האביזרים הנוספים, אף כי איש אינו חולק שסובל מבעיות אורתופדיות ונוירולוגיות כמתואר בחוו"ד הרופאה המומחית. בהודעת עדכון שהגיש שב"ס לאחר דיון זה חזר על עמדתו העקרונית בנוגע לאותם אביזרים. אציין כי בדיון נוסף שקיימתי היום בעתירה הונחה לפנַי חוות דעת נוירולוג שב"ס מחודש אוקטובר 2022 בעניינו של העותר, אך זו אינה כוללת התייחסות כלשהן להמלצות הרפואה המומחית בנושא האביזרים.

נתתי דעתי למכלול החומר שהונח לפנַי, כמו גם לטענות הצדדים, ומצאתי כי דין העתירה להתקבל.

בידי העותר חוות דעת של נוירולוגית מומחית, שלפיה יש לספק לעותר 8 אביזרים מנת להקל על סבלו של העותר ולאפשר תפקוד יום יומי מניח את הדעת. תחילה דחה שב"ס את בקשת העותר באופן גורף וללא כל הנמקה. אחר זאת מצא אורתופד שב"ס לאפשר לו לרכוש את מקצת האביזרים, אך לא את כולם, בנימוק שלאלה האחרונים אין תועלת רפואית מוכחת. בכל הכבוד לעמדה הכללית של שב"ס, על אף פרק הזמן שניתן לו לשם כך לא התמודד הוא עם חוו"ד הרופאה המומחית על ידי הצגת חוות דעת נגדית של נוירולוג. משלא נסתרה חוו"ד הרופאה המומחית עליי להניח הספקת האביזרים שבמחלוקת אכן תקל על סבלו של העותר, אף אם אין בהם "תועלת רפואית מוכחת" [השוו: עת"א (נצרת) 6712-02-21 עזרן נ' שב"ס (6.5.2021); עת"א (מרכז) 13560-10-20 חסין נ' שב"ס (14.1.2021); עת"א (מרכז) 55595-04-21 אבוטבול נ' שב"ס (2.6.2021)].

במצב דברים זה, ומשלא מצאתי כל נימוק הגיוני לסירוב שב"ס, מצאתי כי החלטתו נגועה בחוסר סבירות קיצונית. על כן החלטתי לקבל את העתירה, במובן זה שעל שב"ס לאפשר לעותר לרכוש על חשבונו מזרן אורתופדי, כרית אורתופדית, כיסא אורתופדי ונעליים אורתופדיות (ככל שנושא זה לא מצא מענה באישור לרכישת מדרסים).

המוצרים כולם יירכשו על ידי שב"ס על פי נהליו ויסופקו לעותר ללא דיחוי ולא יאוחר מיום 23.4.2023.

ניתן היום, י"ט אדר תשפ"ג, 12 מרץ 2023, בהעדר הצדדים.